Superthrive yeah or nah ?

green_claws, dat is helemaal niet wat ik zei. Wat ik zei was open-ended en jij vulde de lege plekken in zoals een Rorschach-inktvlek. Als er bewijs is om de claims van de verkoper te ondersteunen, prima.. zo niet, dan verkopen ze gewoon hoop aan mensen die te veel betalen voor alles wat belooft hun hobby of interesse te helpen. Het gebruik ervan in een ongecontroleerde omgeving en nooit vergelijken met een controlegroep is niet iets om vertrouwen in te hebben. Dat is een belangrijke reden waarom anekdotes de samenleving niet verder hebben geholpen dan middeleeuwse verfijning na 100.000 jaar. Pas met de toepassing van de wetenschappelijke methode in de afgelopen 150-200 jaar zijn we in toenemende mate vooruitgegaan in de tijd. Helaas wordt het ook te ingewikkeld zonder verschillende onderwerpen te leren die in de loop van de tijd op elkaar voortbouwen, dus eindig je met anti-vaccin types die gewoon gefrustreerd en boos worden als ze iets niet begrijpen dat ver buiten hun capaciteiten ligt. Die mensen hebben geen probleem met geloof in religie, maar empirische studies? Geen kans! LOL Er zijn eindeloze voorbeelden van verkoop- en marketingclaims die niet aan de beloften voldoen. Het is de norm, niet de uitzondering. Skepticisme is vereist. Dus, het gebruik van dit product stelt je in staat om de opbrengsten van een controlegroep op een statistisch significante manier gemakkelijk te overtreffen? Heeft het consequent statistisch significante verhogingen van de potentie geleverd vergeleken met een controlegroep? Hoeveel verschillende soorten zijn er getest? Wat was de steekproefgrootte en dus het betrouwbaarheidsniveau van de waargenomen resultaten? Dit zijn dingen die beantwoord moeten worden voordat ik enige gedurfde claims over een product vertrouw. Gebrek aan testen is een rode vlag... het duidt op onzekerheid over hun claims en beloften. Systematische en geavanceerde testen om enige waarde te vinden in de beloofde correlaties is absoluut vereist voordat ik een marketingpitch geloof. Wat ik gezond verstand noem.

Dus @00110001001001111O heeft het niet gebruikt, dus het is niet de moeite waard om te gebruiken.. Weer een voorbeeld van gekozen wetenschap... Deze spul laat je enorme hoeveelheden voeding en licht geven als je groot wilt, dit is het.. Simpel

Als je het hebt, is het de moeite waard om het een kans te geven, kies gewoon één plant in de kweek om het op te testen.

veel te ingewikkeld om vanuit thuis te weten of zoiets daadwerkelijk de resultaten beïnvloedt... misschien. te veel variabelen die veranderen... nooit vergeleken met een controlegroep... onopgelost. Anecdotes in zo'n context zijn zeer onbetrouwbaar. wanneer een bedrijf niet daadwerkelijk test en resultaten op een goede manier bewijst, zijn voedingssupplementen een uitstekend voorbeeld, is het meestal met goede reden... het is beter om hoop te verkopen dan zichzelf ongelijk te bewijzen. Of, bij gebrek aan goed onderzoek, is dat meestal gecorreleerd aan het feit dat bestaande kennis het onwaarschijnlijk kan maken om te beginnen. Energie besparen is een goede hypothese, maar als er geen paden zijn om zoiets mogelijk te maken. In het verleden heb ik mensen gezien die denken dat het geven van suiker de plant kan helpen.. het kan microben voeden die indirect de plant kunnen helpen, maar je kunt een plant geen glucose via de wortels geven en verwachten dat het door de plant wordt gebruikt -- er zijn geen biologische paden om glucose te benutten als het via de wortels kan worden opgenomen. Je kunt niet aannemen dat het de plant kan binnendringen of een functie kan hebben zonder het te bewijzen. ik zou proberen empirische gegevens te vinden die de claims van de marketingmensen die superthrive verkopen ondersteunen. In het beste geval is het misschien. Zoals myco, gewoon niet grondig bewezen... en dat op zich is geen toeval (voorbeeld van voedingssupplement hierboven)... door het competent te onderzoeken, kunnen ze hun eigen inkomstenstroom vernietigen, lol... belangenconflict. Het komt echt neer op persoonlijkheid.. degenen die alles willen doen wat mogelijk is, zelfs als sommige van die gedragingen placebo zijn. Deze strategie zal onvermijdelijk ten prooi vallen aan gimmicks -- niet als een belediging bedoeld - als er een paar goede dingen uit voortkomen, is het een acceptabele kost, hè? En, degenen die de basis goed willen doen die 90-95% van het rendement vertegenwoordigen - licht, klimaat, basisvoeding zou dat waarschijnlijk samenvatten? Spectrum ertussenin ook. wat je ook maar leuk vindt....

Als je het niet gebruikt bij 1ml doe je het verkeerd.. 1 druppel in een kopje water om te ontkiemen..

Deze spul zal alleen maar voordelen voor planten opleveren, geweldig spul. Al meer dan 20 jaar in gebruik.

Hell yes... deze spul is vuur :fire::fire: