Lights

Mars is 343 umol/s, en de vipar is 270umol/s, als ze niet liegen over de efficiëntie. Aangezien de ene 100w is en de andere 150w, gaat het niet alleen om de kwaliteit. Technisch gezien is de xs1000 beter als het een echte 2.7umol/J lamp is. Ik kan geen informatie vinden over hoeveel diodes er zijn. Dit aantal is alleen accuraat als watts/diodes rond de .20-.25w/diode ligt - misschien zelfs .3w/diode als ze de beste chips gebruiken, maar waarschijnlijk doen ze dat niet. Als het rond de .4-.5w/diode ligt, dan is het waarschijnlijk dichter bij de 2.3umol/J efficiëntie van de mars lamp. Dus, als je deze info van vipar kunt krijgen, zou dat helpen bij de beslissing. Dus, je wilt ongeveer 900PPFD op een 12/12 cyclus voor fotoperiodes en 600PPFD voor autoflowers op een 18/6 cyclus. Deze waarden zullen altijd hoger zijn dan wat je daadwerkelijk kunt krijgen, maar dat is oké, want 900ppf kan toch te veel zijn.. je hebt misschien iets meer nodig. Dit hangt af van andere lokale variabelen. 4ft/10.76 = .37 m^2 340 / .37 = 927 maximum PPFD -- dit is genoeg voor zowel autoflowers als fotoperiodes in een 2x2 tent. 270 / .37 = 729 maximum PPFD -- kan gebruikt worden voor fotoperiodes, maar je laat wat potentieel rendement liggen. Dit is meer dan genoeg voor autoflowers en heeft misschien zelfs een lichte dimming nodig. Deze info is voor volwassen planten. Als je uitsluitend autoflowers wilt kweken, is elke lamp prima. Ik zou voor de xs1000 gaan omdat je een paar watt per maand kunt besparen en er minder warmte geproduceerd wordt door efficiëntere lampen. Als je foto's wilt kweken, zou ik de mars ts1000 gebruiken. Je gebruikt meer watt, maar je kunt maximaal 50g/sq ft en hoger halen met deze lamp en waarschijnlijk niet dat halen met de xs1000 tenzij je meet vanaf de taint. De wattageverschillen bij 100-150w ten opzichte van efficiëntie zijn klein. 2.3 vs 2.7. De xs1000 is ongeveer 16% efficiënter. Het zal 16% meer fotonen per watt produceren. Je kunt één lamp 10 watt lager draaien, wat in de loop van de tijd heel weinig oplevert. .180kw-h/dag x 30 is 5.4kw-uur op je elektriciteitsrekening. 1.00-1.20 dollar meer per maand bij volle belasting? 10 dollar per jaar? Je zult waarschijnlijk meer waarde zien in het maximaliseren van je tijd en moeite per kweek met een stijging in opbrengsten (alleen foto) dan 10 dollar per jaar bespaard. Waarschijnlijk niet het hele jaar door vol aan het kweken, dus dat is ook een overdreven waarde. De eerste paar weken van elke cyclus zijn het lage wattagegebruik en je kunt pauzes nemen. Je kunt dit allemaal verifiëren met specificatiebladen op samsung.com voor de LM301B of LM301H diodes (dezelfde diode ondanks verschillende modellen). Ik heb een onderbuikgevoel dat de EVO-chips dezelfde lijn van misleiding volgen. Ze zijn gewoon de betere chips in elke CCT maar draaien op lagere watts/diode, maar ik kan daar ook verkeerd in zijn, maar alle specificaties zien er identiek uit behalve hoe hard ze werden gedraaid tijdens de tests/metingen... ik weet zeker dat het b vs h-gedeelte klopt. Hoe dan ook, alles wat afwijkt van het vermogen waarop ze de diodes hebben gedraaid voor de specificatiebladen op samsung.com betekent dat het minder efficiënt zal zijn dan de waarden op het specificatieblad. Het zal ook sneller dimmen (levensduur). Ik zag dat een van de lampen zei dat hij 100k uur kan meegaan.. dat is onzin. Zal hij aangaan na 100k uur? Mogelijk, maar het zou een schim zijn van wat het ooit was. Als je het draait volgens het specificatieblad voor elk merk/model, kun je de levensduurcurve opzoeken. Voor samsung lm301 is het 50-60k uur voordat ze dimmen tot 90% van de oorspronkelijke helderheid, en het gaat snel bergafwaarts vanaf daar als je naar de vorm van de curve kijkt. Dat is nog steeds een lange tijd. De drivers, wanneer apart verkocht, komen alleen met een garantie van 7 jaar. Warmte is de sleutel... als ze heet draaien, sterven ze sneller. Als je meer watt door de diode draait, genereren ze meer warmte en werken ze minder efficiënt dan vermeld.