18u werking, 18" hangafstand, 36% vermogen
12u werking, 18" hangafstand, 54% vermogen
Als het een autoflower is... houd dan gewoon vast aan een 18/6 schema, dat is duidelijk.
Waarom:
Bwahah 1400 PPF in een 3x3? Je hebt veel te veel licht voor .84m^2.
Dus, dit hangt af van het aantal werkuren... snelheid x tijd = toegepaste energie....
18 uur heeft slechts ~600 PPFD nodig voor ~38.9DLI. Dit is een goed startpunt. Je hebt misschien nog wat fijnere aanpassingen nodig, maar het zal je dichtbij brengen. Lokale variabelen maken dit een bewegend doel. Wat goed voor jou is, zal bijna zeker iets anders zijn voor iemand anders, tenzij beide mensen dezelfde laboratoriumprecisie controle over de omgeving hebben.
600 / 1400 x .84m^2 = 36%
Dus 18" op 36% in een 3x3 zou een goed startpunt moeten zijn.
Voor 12 uur werking kunnen we een verkorting nemen aangezien we al 18 uur werking hebben uitgevogeld.
43% x 1.5 = 54% vermogen op dezelfde 18-20" hangafstand. (omgekeerd evenredig met het aantal werkuren, alle andere factoren gelijk - 18/12 of 3/2 of 150% zijnde de toegepaste factor)
De exacte hangafstand die je kiest, moet zoveel mogelijk, zo niet meer, gaan over een goede dekking waarbij het verschil tussen de hotspot in het midden en de randen wordt geminimaliseerd zonder de algehele PPFD op te offeren... Ik neem aan dat dit licht net in een 3x3 past, dus je hebt waarschijnlijk uitstekende dekking van eind tot eind zonder dat er een langere afstand nodig is voor het licht om zich te verspreiden. Misschien is 16" beter in deze context.
haal gewoon een paar procent van de bovenstaande suggesties af als je die route volgt. Het voegt een beetje meer trial and error toe aan het proces, maar het is zeker haalbaar. Kom niet te dichtbij. Er is voordeel aan sterker licht van verder weg vanwege hoe snel licht zich verspreidt en intensiteit verliest (omgekeerde kwadratenwet). Dus, hoger vermogen en grotere afstanden die dezelfde DLI bieden, zullen betere lichtpenetratie hebben --- het concept hierachter is dezelfde reden waarom buitenplanten geen verschil in groei hebben als ze worden blootgesteld aan licht aan de onderkant of bovenkant (negerend afgeschermde toppen)... vergeleken met miljoenen mijlen afstand tot de zon, is er nul meetbaar verschil van de bovenkant van de plant naar de onderkant in die context, in tegenstelling tot kunstlicht binnenshuis.
Het belangrijkste is - wat je ook uitvindt voor de vegetatieve fase, is een gemakkelijke aanpassing voor de bloeifase... wat je ook kiest, het zal 150% meer nodig hebben over 12 uur dan het zou kunnen verdragen over 18u. Dezelfde DLI zal resulteren. Als je verschillende werkuren gebruikt, pas de wiskunde dienovereenkomstig aan. bijv. 20u naar 12u is 175% meer vermogen nodig (20/12). Er is absoluut geen reden voor jou om meer dan 18u in de vegetatieve fase te gebruiken, aangezien je licht veel te krachtig is.
Dit gaat er ook vanuit dat de specificaties op https://www.spider-farmer.com/products/spider-farmer-g5000-led-grow-light/ accuraat zijn.
Wat je hebt, is een licht dat is gebouwd voor 15-16 vierkante voet en het gebruiken in een ruimte van 9 vierkante voet... dit is veel te veel licht voor een 3x3.