What kind of lamp should I use?

Wat een stel cijfers zei :100:

Het specificatieblad van de Caluma Force 320 watt is een enorme hoop onzin. Ze misrepresenteren umol/s op basis van de hoogste waarde op hun par-kaart, wat belachelijk en fout is. Dat zou betekenen dat de efficiëntie in de 3.8 range ligt en niet 2.7, wat onmogelijk is omdat niets zo efficiënt is op de markt. Bovendien gebruiken ze de 2835 diodes, die niet zo efficiënt zijn als de lm301 diodes. Er is een enorme variatie in efficiëntie onder de lm281, lm283 en andere 2835 chips... sommige hebben echt een slechte efficiëntie, de B+ pro is misschien 10-15% minder dan de lm301. Dus, hun specificatieblad is niet te vertrouwen. Je zou moeten kijken naar de exacte diodes die gebruikt worden, hoe heet ze ze laten draaien (watt per diode) en dan vergelijken met een echt specificatieblad op samsung.com. Alles boven wat ze getest hebben, zal de levensduur en efficiëntie verder verminderen ten opzichte van de specificatiebladvermeldingen. Ahh.. verderop klopt de rekensom beter, maar ze doen zeker een paar dubieuze dingen in hun specificatieblad. 2.65umol/J x 320 = 830umol/s ---- De GC Euro 250 watt Tenminste de cijfers die ze op het specificatieblad zetten, maken zin -- 250w x 2.7umol/J = 675umol/s Of dat accuraat is, moet je opnieuw het diode modelnummer krijgen en berekenen hoeveel watt per diode ze draaien en dan vergelijken met het echte specificatieblad op samsung.com voor dat diode modelnummer. Alles boven de testparameters zal de levensduur en efficiëntie aanzienlijk beïnvloeden. ---------------- Liegen op een specificatieblad voor een kweeklamp is de gebruikelijke praktijk, maar nog steeds een slecht voorteken. Er zijn 'goede' lampen met onzin specificatiebladen. Ook is het belangrijkste verschil in kwaliteit van kweeklampen hun levensduur en efficiëntie. Uit de doos, zelfs een inefficiënte lamp die de juiste DLI aan de planten biedt, zal goede resultaten hebben. Ze gaan gewoon sneller kapot (de diodes, niet de planten) en creëren meer warmte. Laatstgenoemde kan in sommige contexten een voordeel zijn, maar verminderde levensduur is 100% negatief. ------------ Eindconclusie, ervan uitgaande dat de umol/s productie accuraat is, wat geen zekerheid is. 830umol/s versus 675umol/s van PAR. De ene is gewoon sterker en kan een groter gebied van planten bedekken terwijl het optimale DLI biedt. De volgende zijn ruwe schattingen.. lokale variabelen zullen precies beïnvloeden hoeveel je aan een plant kunt geven. Dus "10.375" is gewoon een schatting en er zal wat speling zijn door lokale variabelen. 12 uur werking en het bieden van ~37DLI op basis van de output van het licht (zal minder zijn, maar het overschat het DLI-doel om te beginnen, wat compenseert voor fotonen die verloren gaan door straling of door muren worden geabsorbeerd): 830 / 80 = iets meer dan 10.375 vierkante voet dekking .. net onder 1m^2 ... 675 / 80 = 8.4375 vierkante voet dekking... een 3x3 is ook prima voor deze lamp. Als je autoflowers kweekt, exclusief... 18 uur werking (proportioneel aan de verandering in uren, alle andere factoren gelijkblijvend) 10.375 * 1.5 = 15.56 vierkante voet 8.4375 * 1.5 = 12.66 Dus, de grootte van je tent kan de keuze voor je maken. Op papier zeggen beide lampen dat ze ongeveer gelijke efficiëntie hebben. Ze zijn beide quantum boards. Je zult het zware werk moeten doen en de test specificaties van de diodefabrikant vergelijken met het specificatieblad van de lampfabrikant om erachter te komen of de vermelde informatie enige integriteit heeft. Dat kan ook je keuze beïnvloeden. Hoe dichter de lamp de diodes bij de Samsung specificaties (of Osram of Bridgelux, etc.) draait, hoe meer je de hoge cijfers kunt vertrouwen, zoals 2.7-3.0 umol/j efficiëntie... alleen de goed gemaakte spullen die geen compromissen sluiten, halen die cijfers.