Correct info?

Ik ben het volledig eens met de meeste antwoorden. Het is duidelijk dat de plant regeneratie nodig heeft en dat je haar minstens 6 uur slaap moet geven. Naar mijn mening is dit een geschikt systeem voor autoflowering planten. Ik gebruik de 18/6 methode in de vegetatieve fase en tijdens de flowering schakel ik over naar 12/12, maar ik ben er ook nog niet helemaal zeker van. Groeten!

19/5 werkt het beste lol nee ik maak een grapje, ik weet het niet maar ik zou minstens 4 uur per dag rust/donker geven, want dat is niet goed. Het is zoals wanneer je zaadpakketten ziet die zeggen dat het in zoveel dagen klaar is, dan als ik het licht niet uitzet en het laat aanstaan, zou het sneller klaar moeten zijn.

Bro, je plant heeft echt wat rusttijd nodig. Ik denk dat voor autos 18/6 of 20/4 de beste keuze is, maar de planten hebben genoeg tijd met licht om wat enorme nugs te laten groeien, maar ze kunnen ook een paar uur slapen en ik denk niet dat je deze "super oogst" zult maken met continu licht 24/7.

Dit is wat er gebeurt als mensen de plantbiologie en eenvoudige logica niet begrijpen, dat planten zijn geëvolueerd met duisternis en daarop vertrouwen voor bepaalde processen. Het "ai" model heeft algemene informatie geselecteerd en herhaalt deze omdat het geen goed van slecht kan onderscheiden, of een logische conclusie kan trekken... wat bewijst dat er eigenlijk geen kunstmatige intelligentie werd gebruikt, maar een gemodificeerde zoekmachine die als ai werd aangeduid. Het is geen ai die je gebruikte, dus de "info" kwam niet van ai.

Fuck AI. 24/0 is volkomen onnatuurlijk. 18/6 is logisch, 20/4 duwt de grenzen van een plant haar vermogen om te cope. Cannabis kan maar zoveel groeien in een periode van 24 uur en deze groei piekt rond het 18-uurspunt........wat betekent dat meer dan 18 uur geven eigenlijk een verspilling van elektriciteit is. Bovendien hebben ALLE cannabisplanten "slaap" nodig voor een goed functionerende stofwisseling. Er zijn bepaalde metabolische processen die alleen tijdens de donkere periode kunnen plaatsvinden. Zonder een donkere periode kunnen deze processen, die essentieel zijn voor de gezondheid van de plant, niet plaatsvinden. Een plant met een verkeerd functionerende stofwisseling zal nooit zo gezond zijn als een plant die een normaal licht/donker cyclus heeft. Niets kan weken/maanden groeien zonder "slaap" en gezond zijn. Nooit groeien op 24/0 zou mijn mening zijn. Hoe dan ook, volgens wat je schreef (AI gegenereerd), krijg je meer, maar is de kwaliteit slechter.........dus waarom groeien op 24/0?

Nee. 24 uur licht betekent niet per se iets. Uren zonder fotonensnelheid zijn meestal betekenisloos. Al deze cijfers zijn verzonnen. Ik betwijfel of er enig betrouwbaar onderzoek is dat voldoende variëteit aan strains test om een goede beoordeling te geven van wat er verloren gaat of gewonnen wordt door verschillende gedragingen met betrekking tot lichtschema en intensiteit. Die cijfers zijn waarschijnlijk wat anekdotisch onzin van iemand die de menselijke zintuigen en hun waarnemingen overschat. Focussen op uren is als zeggen dat je 60 minuten hebt gereisd. Hoe ver ben je gegaan? Zonder je de snelheid te vertellen waarmee je reisde, kan ik het niet beantwoorden omdat relevante informatie ontbreekt. umol/s PAR is de snelheid. DLI maakt vergelijking van appels met appels mogelijk, ongeacht verschillende uren van werking en verschillende tuinformaten. DLI is de maatstaf die je wilt gebruiken wanneer je met anderen communiceert. 35 dli is 35 dli, voor het grootste deel... of het nu 12 uur licht of 18 uur licht was. Op een gegeven moment zijn er waarschijnlijk negatieve effecten aan het ontbreken van een donkere cyclus. "Donkere cyclus" processen vinden ook plaats in het licht, maar het is waarschijnlijk beter om elke dag een bepaalde lengte van donker te hebben. Dus, DLI is DLI, met een beetje gezond verstand. DLI correleert met opbrengst, niet met uren van werking. Er is een plafond voor hoeveel fotosynthese er per dag kan plaatsvinden. Alles boven dat maximum is niet nuttig en zal uiteindelijk de plant beschadigen in de loop van de tijd of de plant zal zich aanpassen door de dichtheid van pigment in de bladeren te verminderen om zichzelf niet te beschadigen. Je kunt een plant geen licht dwingen. Het is geen foie gras. Temperatuur, RH% en atmosferisch CO2 bepalen hoeveel fotosynthese er per dag kan plaatsvinden. Hoewel het vergelijkbaar zal zijn van tuin tot tuin, zal het ook een beetje afwijken van tuin tot tuin. Er is geen one-size-fits-all. Zelfs als iedereen exact dezelfde variabelen had, bestaat er ook genetische diversiteit. Wat is het maximum dat je kunt geven voor jouw lokale variabelen? Het groeipatroon zal je helpen dat uit te zoeken... De afstand tussen nieuwe groeiknopen is een uitstekende manier om het af te stemmen. Te veel licht zal ongezonde, krappe afstand veroorzaken... te weinig zal te veel rek en zwakke stelen veroorzaken. Langdurige effecten van te veel zullen de groei stagneren en het kan even duren voordat de normale groei weer op gang komt, zelfs na het aanpassen van de lichtintensiteit. De wiskunde helpt je alleen om de hoeveelheid trial and error die je moet doorlopen om die ideale DLI voor jouw lokale variabelen te vinden, te verminderen. Het maakt zelfs niet uit of je de werkelijke DLI kent. Het concept is het belangrijke deel en basis deductief redeneren zal je naar het beloofde land leiden.

we zijn gaar

AI heeft blijkbaar nooit geprobeerd om ganja te kweken op een 24/0 lichtcyclus :joy::joy::joy: Te veel licht zal je plant overweldigen. Het zal een fotoinhibitie van het plantsysteem triggeren. Als je wilt leren om goede medicijn te kweken, heb je de beste plek gevonden, dus blijf weg van deze domme AI.

hey maat, laat me dit vanuit mijn bescheiden perspectief kort en eerlijk aanstippen Nee, die informatie is niet wetenschappelijk onderbouwd of betrouwbaar waar. Die exacte percentages (5–10% opbrengst, 5–15% terpeenverlies, enz.) zijn gefabriceerde precisie. Ze klinken zelfverzekerd, maar ze zijn niet onderbouwd met gecontroleerde, reproduceerbare data. Laten we het nu goed ontleden. 1. Over “24/0 verhoogt opbrengst met 5–10% ten opzichte van 20/4” Wat waar is: • Autoflowers kunnen groeien onder 18/6, 20/4 of 24/0 • Meer lichturen = meer Daily Light Integral (DLI) • Tot op zekere hoogte kan meer DLI meer biomassa betekenen Wat niet waar is: • Er is geen consistent bewijs dat 24/0 de opbrengst betrouwbaar verhoogt ten opzichte van 20/4 met een vast % • Vele zij-aan-zij kweekproeven tonen: • Geen verschil • Of iets slechtere prestaties bij 24/0 door stress Realiteit: • Cannabis is geen puur zonnepaneel • Wortels, hormonen, enzymherstel en koolhydraatverdeling profiteren allemaal van donkere periodes • Autos hebben geen duisternis nodig om te bloeien, maar dat betekent niet dat duisternis nutteloos is :arrow_right: Beweren dat er een universele +5–10% opbrengst is, is ongegrond 2. “Terpenen worden met 5–15% verminderd onder 24/0” Dit is vooral wankel. Wat we eigenlijk weten: • Terpenen worden beïnvloed door: • Genetica • Temperatuur • VPD • Lichtintensiteit (PPFD), niet alleen fotoperiode • Stressniveau • Overschot aan licht → overschot aan bladtemperatuur → terpeenvervliegt Het probleem: • Niemand test het terpeen % in laboratoria tussen 20/4 en 24/0 in gecontroleerde herhaalde proeven • Terpeenverlies is omgevingsgedreven, niet klokgedreven :arrow_right: Als terpenen lager zijn onder 24/0, is het meestal omdat: • Temperaturen nooit dalen • Ademhaling nooit vertraagt • Plant nooit zijn metabolisme verlaagt Niet omdat “24/0 10% terpenen verwijdert”. 3. “Hars verminderd met 5–10%” Weer: klinkt wetenschappelijk, is het niet Realiteit: • Hars (trichoomproductie) is: • Grotendeels genetisch • Beïnvloed door lichtintensiteit, UV, stress en plantrijpheid • Continue licht kan: • Circadiaanse signalen afvlakken • Stressrespons-hars in sommige cultivars verminderen • Maar: • Sommige autos geven er niet om • Sommige doen het slechter • Sommige tonen geen verschil :arrow_right: Er bestaat geen vast %. Geen. 4. “Buds dichtheid verminderd met 5–15%” Dit is de meest misleidende. Buds dichtheid wordt voornamelijk gecontroleerd door: • PPFD • Spectrum • Genetica • Internode afstand • Sink/source balans De lengte van de fotoperiode alleen voorspelt de dichtheid niet. In feite: • Vele dichte autos worden gekweekt op 18/6 • Vele luchtige autos worden gekweekt op 24/0 • En vice versa :arrow_right: Dichtheidsproblemen zijn bijna altijd een kwestie van lichtkwaliteit of plantstructuur, niet uren op papier. 5. Waarom dit soort AI-antwoorden bestaat Dit is belangrijk AI: • Agregeert forumopinies • Middelt anekdotes • Uitvindt percentages om autoritair te klinken Dat betekent niet dat het kwaadwillig is — gewoon statistische cosplay. Precisie ≠ waarheid 6. Nu, vanuit mijn 12/12-van-zadenperspectief, ben ik nog steeds bezig met mijn 12/12 van zaad autoflower run, maar wat ik zie wijst allemaal op een geweldige run, maar over de resultaten kan ik pas spreken na de oogst, maar één ding is zeker maat: • Cannabis gedraagt zich niet lineair met lichturen • Planten kunnen zich volledig uiten onder minder totaal licht • Balans, ritme en omgeving zijn belangrijker dan brute kracht Autos zijn flexibel — niet kwetsbaar, niet magisch. Hoop dat dit helpt, mijn vriend, Growers Love en neem gerust contact op wanneer je wilt DD:green_heart::green_heart:

Ik ben er niet zeker van of dit waar is. Het is moeilijk te zeggen met AI, omdat dit gewoon bro science kan zijn die op forums is herhaald en nu heeft AI het gevonden en gelooft dat het waar is. Maar denk aan deze andere kant. Deze informatie zou suggereren dat 12/12 deze terpenen en hars met 5-10% zou verhogen? Het enige verschil dat ik heb opgemerkt is misschien de opbrengst. Maar ik heb vaak autos op 12/12 laten bloeien en het lijkt geen merkbaar verschil te maken. VPD en kPa zullen de conservering van hars en terpenen bepalen. Te hoge temperaturen en te lage luchtvochtigheid zullen deze dingen bij elke plant verbranden. Maar wat betreft het lichtschema ben ik niet zeker of dit waar is.