One more shot

Selling co2 is lol 😆, Adding carbon to soil can lead to both the storage (sequestration) of carbon and the release of carbon dioxide (CO2) through soil respiration. While some of the added carbon is stored long-term, a portion is converted back to CO2 by soil microbes and returns to the atmosphere. You will need to create a high and low pressure front in order to make the soil respire as it where. Its how nature does it. Any plant after harvest with water removed will compose of roughly. 46% carbon , 43% oxygen, 4% hydrogen, 3% nitrogen, 1% phosphorus, 1% pottasium , 1% calcium, 0.5% magnesium , 0.5% sulfur, all the rest of the micronutrients make up last 1% All carbon consists of three atoms in varying combinations, carbon , oxygen and hydrogen. Carbon Carbohydrates =suffix , hydrate Carbon hydration Sugar water. Carbon dioxide (CO2) is composed of one carbon atom and two oxygen atoms. LMAO 0.02% no life on earth can exist 0.03% life begins on earth 0.04% 2025 0.05% END OF THE WORLD!!!!! RUNNNN BLOTCH OUT THE SUN! Does that make sense? Around 74% of all nitrogen fertilizers are derived from petroleum gas refineries. Can't patent what is created by the creator of the creation; the law of the land supersedes maritime law of commerce. Imagine the whole world woke up to the fact that there is a creation, a creator, lol, certainly wouldn't have as many pedophiles if they knew what was waiting for them at the pearly gates. 1% of the population are psychopaths An estimated 25%+ of CEO's are psychopaths, probably rising dramatically for megacorps. Corporations use Logos.

Bwaha, ik was net wat vragen aan het lezen en kwam een perfect voorbeeld tegen van hoe 'doen' je geen geavanceerde concepten zoals DLI leert. Ervaring is een geweldige manier om te leren, maar het is niet voldoende op zichzelf. Op zichzelf val je in anekdotische valkuilen... dingen die goed klinken, maar de volatiliteit en de chaos van de oorlog die voortkomen uit talloze veranderende variabelen maken het volkomen onmogelijk om daadwerkelijk oorzaak en gevolg te onderscheiden van een handvol planten, behalve als het vreselijk voor de hand liggend is. Mensen die al jaren kweken, worstelen nog steeds met de concepten achter DLI. Lichtintensiteit is een snelheid van fotonen per seconde. Een snelheid zonder duur is nutteloos. Duur zonder snelheid is nutteloos. Het feit dat het relatief is aan dingen zoals atmosferisch CO2, temperatuur en luchtvochtigheid lijkt ook moeilijk te begrijpen. Ervaring + educatie creëert een synergie die geen van beiden alleen kan bereiken. Alles wat anders is geschreven, is gewoon een teken van onzekerheid.

De artikelen en kweekgidsen op cocoforcannabis zijn de beste informatie die ik heb gevonden. Tot nu toe het minste aantal bro-science. De door gebruikers ingediende dingen zijn net zo verdacht als alle andere forums over wiet. Je kunt aan de onzin die in de meeste dingen wordt gebruikt zien of ze echt zijn of een verzinsel. Je begint dezelfde zinnen te zien die herhaald worden en wetenschappelijk klinken, maar geen inhoud hebben. Zoals 'bladeren afknippen zodat de plant zich op de bloei kan concentreren' lol. Als ze het woord "activeert" op een vage manier gebruiken, is het waarschijnlijk iets doms. Mensen zullen discussiëren over dingen die kwantitatief niet waar zijn totdat ze blauw aanlopen, omdat het een lang gekoesterde overtuiging was voordat bewijs toonde hoe onzinnig het was. Je zou ook parallellen in andere aspecten van het leven moeten zien. De gangbare overtuigingen zijn meestal compleet gek. Zoals geloven dat stress brandend maagzuur veroorzaakt, dat eten voor het zwemmen krampen veroorzaakt, of dat spelen in de regen je ziek maakt.. oude vrouwtjesverhalen, anekdotes en roddels. De waarheid ligt tussen kleine steekproefgroottes en de beperkingen van onze zintuigen, je kunt geen geavanceerde concepten leren door simpelweg te kijken en na te doen. Je moet eigenlijk een basis van kennis leren, wat wiskunde en langzaam meer lagen van onderwijs toevoegen voordat je zelfs maar kunt beginnen met het opdoen van werkervaring. We zijn ver voorbij de beperkingen van het oog en de tastzintuigen, wat sommige mensen ongelooflijk onzeker en agressief maakt wanneer hun lang gekoesterde overtuigingen op hun kop worden gezet. Er zijn talloze, herhaalde voorbeelden van dit fenomeen in de moderne geschiedenis. De anti-vax groep is momenteel een uitstekend voorbeeld dat zich afspeelt.

Ja, er is veel onzin/ghetto wetenschap daarbuiten en bijna iedereen wil je overhalen om je portemonnee te openen voor nutteloze rommel....bijv. flush "versterkers". Ervaring is de beste leraar...........maar als je op zoek bent naar wat basis tips, heeft Mandala Seeds een uitstekende "teeltgidsen" sectie op hun website. Een ander forum dat het waard is om te verkennen, waar gedeelde ervaringen de dagelijkse kost zijn, is "icmag.com".

Ik vergat te schrijven, dus laat me het toevoegen. Kweek cannabis zoveel en zo vaak als je kunt en zo zul je vooruitgang boeken. Er is geen beter handboek en geen betere leraar dan de plant zelf. Wanneer je haar leert kennen, zul je haar na verloop van tijd steeds beter leren kennen, net als bij een meisje, waar je na een tijdje precies aan haar kunt zien wat er is gebeurd en waarom ze boos is, zonder dat ze je iets hoeft te vertellen, begrijp je?

Er zijn zulke dingen, maar eigenlijk zijn er meer van in alle andere gebieden dan in de wereld van cannabis. Mensen die met cannabis werken, doen dat voornamelijk omdat ze ervan houden, en pas daarna komen andere redenen in het spel... mensen in deze hobby of business zijn niet jaloers, ijdel en vergelijkbaar zoals dat in andere gebieden het geval is, dus ik denk dat er heel weinig zulke dingen zijn in de wereld van cannabis. De collega voor mij heeft het het beste uitgelegd. Het antwoord is: Ja, er zijn zulke dingen in de wereld van cannabis, maar ik zou zeggen niet meer dan 20%, hoewel dat veel is.

Mijn persoonlijke mening is dat cannabis zo lang illegaal is geweest (en nog steeds is in veel plaatsen) en daardoor goed gecontroleerde studies en grootschalige landbouwervaring heeft verhinderd (maar het goede nieuws is dat sommige van die studies nu bestaan als je ernaar op zoek gaat). Dus in plaats daarvan vertrouwden mensen op persoonlijke of groepsexperimenten die werden doorgegeven of gedeeld in verschillende vormen (het is eigenlijk fascinerend om erover na te denken, aangezien het een van de oudste gewassen voor de mensheid is, zelfs ouder dan maïs, en we gebruiken een of andere vorm hiervan die aan ons is doorgegeven). Een deel van deze culturele kennis werkt goed en een deel niet. En om het nog ingewikkelder te maken, zijn planten behoorlijk aanpasbaar, en verschillende omgevingen of klimaatpatronen kunnen die methoden meer of minder succesvol maken. Als nieuwe kweker vond ik het moeilijk dat zelfs in de kweekbijbels of online handleidingen er geen duidelijke voorschrift was voor de gemakkelijkste "go-to methode." Veel van de kennis die erin staat kan vaag zijn, met suggesties dat je de ene of de andere manier kunt proberen, en soms zelfs tegenstrijdig. En ja, velen worden geproduceerd met het doel iets te verkopen, en soms beïnvloedt dat wat ze schrijven - maar vaak is het gebrek aan wetenschappelijk bewijs dat de ene methode beter is dan de andere een grotere invloed. Maar dit is echt niet anders dan tuinieren in het algemeen, er is veel desinformatie in het vacuüm van wetenschappelijk bewijs en veel bedrijven die beloven dat hun producten zullen werken (en sommige doen dat, maar niet allemaal, en niet allemaal in dezelfde mate). Een bron waar ik solide informatie heb gevonden om feit van fictie te onderscheiden is de wetenschapper-tuinier Robert Pavlis, die een blog runt genaamd Garden Myths (heeft ook video's en boeken). Hij richt zich niet op cannabis, maar eerder op hoe je bijna elke plant goed kunt laten groeien. Ik vind hem leuk omdat hij altijd aan het studeren en experimenteren is, en wanneer hij ontdekt dat hij het mis had (op basis van nieuwe wetenschappelijke studies), geeft hij dat toe. Ik denk niet dat hij perfect is, maar waarschijnlijk de beste algemene kernkennis die ik heb gevonden. Ik probeer ook naar gecontroleerde studies over cannabis te kijken, PubMed heeft er een aantal. Sommige zijn zeer objectief en bieden duidelijke richtlijnen. Andere zijn heimelijk door de industrie gesponsord of bieden onduidelijke resultaten, dus je moet voorzichtig lezen. Dit is ook een gewas dat voor mij een beetje lijkt op het kweken van de grootste pompoen voor de jaarlijkse kermis, de meeste mensen willen geen zwakke opbrengst. Daarom zijn er veel mensen die experimenteren met technieken die de grenzen verleggen. Een deel van wat ik leuk vind aan Grow Diaries is dat je allerlei technieken, ervaringen en experimenten in actie kunt zien. Maar geweldige vraag, ik ben zeker benieuwd naar de reacties van iedereen!

Ja en nee, growmie :joy: tonnen dagboeken hier laten zien dat mensen alternatieve methoden proberen, hun eigen voedingsstoffen brouwen, of gewoon experimenteren om weg te breken van het gebruikelijke flesgevoede groeileven. Als je meer geïnteresseerd bent in geavanceerde dingen zoals fokken, het zoeken naar klonen, of zeldzame genetica, is Overgrow een kijkje waard — meer old-school maar een goudmijn voor diepere kennis. Dat gezegd hebbende, er zijn ook een paar van ons hier die vreemde of risicovolle dingen doen. Hier is mijn laatste gekte — het kan werken, het kan mijn groei verwoesten :sweat_smile: maar dat is de helft van het plezier. Ik ben het nog aan het opruimen, maar dit is mijn huidige project: :point_right: growdiaries.com/diaries/275802-grow-journal-by-yan402 Veel succes met de zoektocht, moge de dankgoden je volgende groei zegenen :four_leaf_clover::crossed_fingers::fire: