Flush, or not to Flush?

Het kan zeker strenger zijn. Droog en cure is wat telt. Niet iets waar je je zorgen over moet maken. Soms kunnen ze vroeg binnenkomen, en kun je de geaccepteerde praktijken voor het afmaken niet volgen. Tenzij je echt heel precies wilt zijn en al de wetenschappelijke gegevens wilt doornemen en erover wilt piekeren. Ik heb hetzelfde een paar keer gedaan, naar mijn mening zal het missen of zelfs in één keer binnenhalen de uitkomst niet schaden.

Ik spoel niet en ik ben blij met mijn product. :ok_hand: Spoelen vanuit mijn perspectief... als je de fosfor niet met een hamer en hoge concentratie in de plant duwt... en tot de laatste dagen. Is er geen probleem :ok_hand: Tenminste voor mijn spul :innocent:

nu weten we wie er bloemen kweekt die we niet zouden moeten aansteken :sweat: Als je je plant precies met nul overschot hebt gevoed gedurende de hele groei, dan zou een flush zinloos zijn. Aangezien de plant een dynamisch biologisch systeem is met een breed scala aan triggers en impulsen voor verschillende opname... betwijfel ik of je dat goed voedt. "Dit was een hypothese die nooit is getest door de "bros" daarbuiten. Het klinkt goed voor de onwetenden, toch? Klinkt wetenschappelijk?" is in feite woordbrij. De enige reden dat deze mensen niet flushen is vanwege een paar podcasters en youtubers een paar jaar geleden over tomaten. Sorry, ik rook mijn tomaten niet. Mijn bloemen krijgen veel meer zorg dan mijn tomaten. Aangezien je kunt proeven wanneer een flush slecht is, vooral jullie levende bodem mensen, zou je dan logisch moeten erkennen dat een goede flush... goed is. Als je zelfs maar typt over een flush-vraag, zou je verplicht moeten worden om foto's van de as van je oogst te tonen... omdat die van mij wit zijn en in de wind zweven. Een flush is alleen zo goed als de zouten die je eruit haalt. Als je water dat binnenkomt een lagere EC heeft dan het water dat eruit komt, dan heb je vrije voedingsstoffen uit het systeem verwijderd. Zeggen dat de plant geen transpiratiesysteem heeft is alleen pedant correct. Hoe dan ook, leg uit waarom EC-waarden oscilleren tijdens de dag versus de nacht. En dat is het spel. GG

flushing is bro science. Er is betrouwbare informatie beschikbaar die empirisch aantoont dat het onzin is. Dit was een hypothese die nooit getest is door de "bros" daarbuiten. Het klinkt goed voor de onwetenden, toch? Klinkt wetenschappelijk? Als je water erdoorheen laat lopen, zou het het moeten verdunnen, toch? Maar dat is niet wat er gebeurt. Ten eerste heeft de plant geen uitscheidingssysteem. Dus welke plantorganen voeren deze verdunning uit? LOL. Ze bestaan gewoon niet. Het veranderen van de concentratie in het substraat zal uiteindelijk een effect hebben, simpelweg omdat je minder van een voedingsstof of meerdere voedingsstoffen aanbiedt in verhouding tot het gebruikspercentage... afhankelijk van de context van toxiciteit, als die er is, zal het lang duren om het terug te brengen naar veiligere niveaus... terwijl het verbruikt wat is opgeslagen, aangezien het geen systeem voor uitscheiding heeft. Bovendien is de bloem een geslachtsorgaan. Heb je veel vet in je ballen? Nee, omdat geslachtsorganen niet bedoeld zijn om dat soort dingen op te slaan, ze zijn bedoeld voor voortplanting. Ze hebben een specifieke functie, net als bladeren en stelen. Het wordt cel differentiatie genoemd. Verschillende organen doen verschillende dingen, zelfs als er onbeduidende overlap is - bijvoorbeeld, bijna alles wat groen is, heeft chloroplasten erin.. Maar alleen de bovenste lagen van bladeren zijn verreweg het meest effectieve materiaal voor het absorberen van licht en het gebruiken van die energie om suikers te bouwen, die de groei en het onderhoud van de plant aandrijven. Iemand met een wetenschappelijk klinkende tegenargumentatie in een recente vraag en het enige wat het deed was het duidelijk maken dat die persoon nooit een chemie- of biologiecursus heeft gevolgd die verder gaat dan het middelbare schoolniveau en in een hoop bro-science redenering en bewijs is beland, totaal ontbloot van bronkennis om het te onderbouwen.

Ik spoel niet met een emmer DWC. Over het algemeen, nadat de knoppen groter worden, vertraagt de voeding van de planten en consumeren ze gewoon meer water.... dus merk ik dat mijn EC begint te stijgen. Op dat moment vul ik gewoon bij met gewoon water om mijn EC weer naar mijn doelbereik te brengen.

Ik heb vroeger 2 weken gespoeld, daarna maar 1 week en nu een paar dagen. Je merkt echter niet echt een groot verschil. Veel mensen zeggen dat spoelen overschat wordt en niet veel oplevert. Doe het zoals jij denkt.

Ik kweek in coco en ga de laatste 10 dagen of zo van de bloei geleidelijk lichter voeden. Ik heb eerder gespoeld en de planten zagen er behoorlijk klaar uit. Het heeft meer te maken met hoe/wat je tijdens de bloei voerde - plus hoe goed je droogt en cureert in plaats van spoelen. Ik geef de voorkeur dat ze goed gevoed worden en sterk eindigen.

Flush? Gewoon door de wc. Als je goed hebt gevoed en je voedingsstoffen hebt verminderd, zou er geen probleem moeten zijn met overtollige troep in de bloemen zelf. Bovendien werkt water niet snel genoeg en zou je een stripmiddel nodig hebben om echt effect te hebben. Ik heb de laatste dagen voor de oogst onlangs heel koud water gebruikt. Heeft het geholpen???

Het hangt echt af van je medium. Uit mijn ervaring maakt een goede spoeling het alleen maar makkelijker om te drogen en snel te genezen. Ik heb grondspoelingen gehad waar ik niet tevreden mee was, meestal komt dat rond de 3 maanden genezing of zo, terwijl een goede spoeling voor mij ervoor zorgt dat mijn bloemen top smaken ~1-2 weken in de genezing.