Adjust light height, or light intensity?

de echte kracht van LED's is het energieverbruik versus de fotonendichtheid die aan de plant wordt geleverd, dus in feite gooi je dat uit het raam, maar ja, het is een kwestie van de elektriciteitsrekening het is een beste praktijk om bewust na te denken over je apparatuur en hoe deze zal worden beïnvloed door het niet kunnen aanraken van pre-flower planten of door het uitrekken, en weet gewoon dat je zult kunnen bereiken wat je nodig hebt. soms werkt het gewoon zo dat je iets suboptimaal hebt voor één kweekcyclus

Hoi, zolang je de lichtvereisten van cannabispflanzen aanhoudt, is het oké, deze waarden veranderen afhankelijk van de groeifase. Hier zijn de richtlijnen voor DLI (Daily Light Integral) en PPFD (Photosynthetic Photon Flux Density) Kiemplantenfase: PPFD: Ca. 100–300 µmol/m²/s. DLI: Ongeveer 6–10 mol/m²/dag. Groei fase: PPFD: 400–600 µmol/m²/s. DLI: 20–30 mol/m²/dag. Bloei fase: PPFD: 600–900 µmol/m²/s. DLI: 30–40 mol/m²/dag. Deze waarden helpen om de juiste hoeveelheid licht voor de fotosynthese te waarborgen, zonder stress voor de planten te veroorzaken. De lichtverdeling moet ook kloppen zodat de planten overal in het juiste licht staan.

toetsenbord raakt zonder stroom .. "fotosynthese" verkeerd getypt tenminste 1 keer.

Er is een voordeel aan meer vermogen en een hogere ophangafstand. Omdat licht zich verspreidt volgens de omgekeerde kwadratenwet, biedt een lichtbron die de 'beste' DLI aan de top van het bladerdak levert, ook meer intense verlichting dieper in het bladerdak. De vraag wordt dan hoeveel extra elektriciteit gerechtvaardigd kan worden door die relatie? Sommige geplotte datapunten zouden kunnen helpen, maar het is waarschijnlijk niet iets dat je kunt uitwerken door simpelweg de resultaten te observeren en al de variëteit in genetica en variabelen die van groei tot groei fluctueren. Ook niet erg nuttig voor korte planten in het begin... meer een discussie voor lange planten waar het bladerdak meer dan een paar centimeter diep is. De incrementele voordelen zijn waarschijnlijk klein, dus het is waarschijnlijk niet de moeite waard om overtollige elektriciteit te verspillen. Het meeste van dat licht wordt al afgeschermd door de lagere bladeren. Slechts een klein deel van het totale bladoppervlak zou profiteren en hoe verder weg van het licht, hoe minder intens het licht is dat wel wordt geabsorbeerd. Producten van fotosynthese bewegen vrij door het vaatweefsel. Geen zorgen waar het licht valt zolang het allemaal efficiënt wordt geabsorbeerd. Apicale dominantie bepaalt de toewijzing binnen de plant. Meer lokale bronnen kunnen grotere verhoudingen suiker leveren, maar dat is meer een kwestie van mechanica en het pad van de minste weerstand. Naarmate suiker in sommige gebieden meer wordt gebruikt, zal de concentratiegradiënt ervoor zorgen dat het zich gelijkmatig verspreidt terwijl het streeft naar evenwicht... het is een kracht die suikers door membranen trekt totdat de concentratie weer gelijk is... een deel van de mechanica van hoe het zich door de plant beweegt.

Als je je doel-ppfd bereikt, maakt het eigenlijk niet uit hoe je daar komt. Het verbruikt minder elektriciteit om een lamp lager te hangen en de intensiteit te verlagen, maar je kunt ook hoger hangen en gewoon meer vermogen gebruiken als dat handiger is. Bij massale teelt doen ze het zo omdat het veel praktischer is om de intensiteit aan te passen dan te rommelen met de lamphoogte als je 50+ lampen hebt.