Biobiss!

Ik heb gezien dat sommigen het prima gebruiken, maar alleen omdat iemand zegt dat ze een product gebruiken, betekent niet noodzakelijk dat ze dat ook echt doen. Ik probeer geen samenzweringstheorie te creëren, maar het gebeurt ook met strains. Iemand kan gemotiveerd zijn om te liegen over een strain alleen maar om aan een wedstrijd deel te nemen. Datzelfde soort mensen zou ook graag liegen voor sponsors. Ik zou wedden dat het vaker iemand is die heeft geleerd het te gebruiken (anders dan de instructies) of niet 100% afhankelijk is van die producten, of een combinatie van beide. Bijv. met de FF-trio zie je meestal verbrande planten en claims van 'ik volgde de instructies', maar dan vind je een zeldzaam dagboek waarin ze het gebruiken en misschien 1 of 2 andere supplementen, en het is een mooie plant diep in de bloei. In dit geval gebruiken ze meestal veel minder dan aangegeven. Dus, een combinatie van factoren draagt waarschijnlijk bij aan wat we zien. Gebruikersfouten en een slecht uitgebalanceerde voeding zoals voorgeschreven. Esoterische recepten die bestaande kennis negeren omdat ze denken dat marijuana speciaal en anders is omdat ze het leuk vinden om high te worden (nou ja, waarschijnlijk meer vanwege pure onwetendheid, lol). Deze esoterische formules kunnen werken met sommige marihuanaplanten, maar niet met een grote variëteit. Ik ben nooit zeker geweest of biobizz een grondloze of grond is? Als de voedingsstoffen 100% plantklaar/beschikbaar zijn, kun je een app zoals hydrobuddy gebruiken om de dosering te vinden die nodig is om verschillende doel-PPM's voor elk voedingsmolecuul te bereiken. Het kan meer dan 1 product nodig hebben om daar te komen, dat is duidelijk... je kunt een 5-12-26 niet omzetten naar 6-7-12 zonder andere dingen erbij te mengen. Onderzoek naar grondloze/hydro-contextmeststoffen (100% plantklaar componenten wanneer opgelost) 1-1-2 (npk) en 4-2-1 (K-Ca-Mg) is wat het onderzoek zegt, maar met deze specifieke plant heeft het meer magnesium nodig, en deze cijfers zijn sterk afgerond. Ze zijn niet bedoeld om te letterlijk te worden genomen. Ze werken ook goed op een grote variëteit van soortgelijke plantensoorten. Ik geloof dat het vergelijkbaar is met de meer 'vruchtbare' landbouwgronden van de wereld. Het is niet zomaar uit de lucht gegrepen. Het omvatte veel meer gegevenspunten dan een of andere loser die een marihuanameststoffenbedrijf in zijn garage oprichtte. Ik gebruik geen hydrobuddy, maar ik gebruik een spreadsheet die de cijfers voor me berekent op basis van de dosering van gebruikte producten. Ik ben meer vertrouwd met PPM's dan met gewogen gemiddelden van procentlabels, maar het maakt niet uit met welke je vertrouwd raakt, aangezien ze beide proportioneel met elkaar schalen. Mijn huidige gewogen gemiddelde van deze dingen is 7,2% / 7,9% / 12,6% / 6,4% / 4,5% (npkCaMg)... Je kunt zien dat ik dichter bij .75-.75-2 en 4-2-1,5 zit? In de loop van de tijd zijn dit de aanpassingen die ik langzaam heb gemaakt op basis van Jacks 3-2-1 instructies. Ze zijn niet veel anders... Deze verhoudingen bij 1.3-1.5EC (of zelfs hoger) komen overeen met verhoudingen van voedingsstoffen rond de wortels die een gemakkelijke opname mogelijk maken zonder elkaar te belemmeren. Deze verhoudingen zijn niet gedolven door jr peters. Ze gebruiken dezelfde kennisbasis die verschillende andere meststofmerken gebruiken om een vergelijkbare maar andere "hydro" meststofoplossing te formuleren. Elk heeft een basis die iets varieert in NPK maar vergelijkbaar is... plus calcium nitraat en Epsom, indien nodig. Southern Ag heeft er een... denk dat Athena of Floraflex dat vroeger deden, maar nu hebben ze het opgesplitst in 4-5 producten die nog steeds op dezelfde manier optellen, lol, zodat je 4-5 te dure producten koopt in plaats van 1 + 2 generieke (cal nitraat en magnesiumsulfaat zijn goedkope grondstoffen). Het gaat niet om de merknaam... het zijn de ingrediënten en de resulterende verhoudingen van voedingsstoffen die ertoe doen. Als ik deze doelen kan bereiken, ben ik ervan overtuigd dat ik elke meststof met gegarandeerde analysetags kan gebruiken met vergelijkbare resultaten. Deze spullen zijn allemaal gemaakt met dezelfde pool van ingrediënten - relatief ten opzichte van grond versus grondloze/hydro meststoffen met enige overlap, natuurlijk. Het is geen toeval dat de 'betere' grondloze/hydro producten een zeer vergelijkbare verhouding van ammoniumgebaseerde stikstof tot nitraatgebaseerde N hebben (ik kan de vocabulaire verkeerd hebben, maar de 2 primaire bronnen van N, ammoniumnitraat is meestal een 1/20ste of wat dan ook kleinere proportie van de twee). De ene werkt meestal sneller (nitraat), maar er zijn synergetische voordelen aan het hebben van beide, zelfs zo. Ik heb misschien verkeerd gesproken hierover, maar het is iets dat je zou moeten kunnen bevestigen met een oppervlakkige google-zoekopdracht, zelfs als mijn cijfers of exacte vocabulaire een beetje verkeerd zijn (het stikstofding maar ook de verhoudingen die ik hierboven noemde). Een ander weetje - dat is een grondloze/hydro verhouding omdat de vorm van N die microben nodig heeft om het af te breken anders moet zijn om in de loop van de tijd dezelfde hoeveelheid beschikbare N aan de wortels te leveren. Dit, samen met andere moleculen die diezelfde tussenstap nodig hebben, is een grote reden waarom de EC van de grond waarschijnlijk hoger is dan je verwacht voor grondloze/hydro. Je hebt EC die wordt bijgedragen door de 'voorraad' die wacht om afgebroken te worden, evenals de eindproduct(en) die daadwerkelijk in de wortels kunnen gaan. Denk dat de N die microben nodig heeft 150% groter moet zijn? Meh, ik ben geen grondteler. Maar, het leren van gewogen verhoudingen of PPM's van je meststof wanneer het geweldig werkt en voor bijna alle planten is vertaalbaar... je kunt vergelijkbare resultaten verwachten met elk product... (van dezelfde categorie, d.w.z. grondloos/hydro versus grondvoedingsstoffen op een losse manier die niet alle bases dekt, maar goed genoeg voor dit antwoord. Direct beschikbaar versus niet direct beschikbaar). Zijn er enkele vervangende ingrediënten die mogelijk enkele kleine variaties kunnen veroorzaken? Zeker, maar dat wordt allemaal opgelost in onze 'fijnafstelling' in de loop van de tijd. Lees de plant, pas de formule aan totdat slechts een zeldzame plant niet supremely gezond is.