Low plant LST - possibly stunted

als DLI 46 is zonder extra co2 in de atmosfeer, dan ligt het waarschijnlijk deels aan je licht.. het is een beetje te intens. als je een telefoon-app gebruikt, is het mogelijk dat het gewoon een onnauwkeurige meting is. telefoon-apps kunnen absoluut geen umol/s van verschillende golflengtes van licht nauwkeurig meten. het enige wat ze doen is lux omrekenen, wat ook een probleem heeft omdat de camera van de telefoon niet zo directioneel is, lol... dus het leest licht vanuit een zeer brede hoek in plaats van wat recht op de camera valt.. wat echte lux- of quantummeters zijn ontworpen om te doen. gemakkelijk uit te sluiten... hoe dicht zijn de groeiknopen ("internode" lengte)? als het goed is, is het licht geen probleem. Als het te dicht is voor iets dat verticaal groeit, overweeg dan om het licht te verhogen in verhouding tot de ernst van de dichtheid of dimmen, enz. Gewoon het tegenovergestelde als iets uitrekt... dezelfde procedure als elke andere keer in de groei. Extreme LST kan een plant stilleggen. je zult meestal wat 3-vingerige bladeren zien die gepaard gaan met enige lst-stress die een soort 'drempel' voor die plant overschrijdt... genetische variëteit bestaat in dit opzicht. Ik heb planten vroeg horizontaal gebogen en had geen problemen. ik heb planten horizontaal gebogen en had wat vreemde groei. De groei stopt niet noodzakelijkerwijs.. vaker is het gewoon gelijkmatiger verspreid dan voorheen, waardoor het een illusie is dat het vertraagd is. Initiële axillaire knoppen hebben even de tijd nodig om echt op gang te komen wat betreft wat onze ogen zien. Cellulaire groei neemt exponentieel toe. coco is trouwens geen magie. als je een vergelijkbare watercapaciteit:luchtverhouding met aarde wilt, wil je dat 50% van het substraat perliet of iets dergelijks is. Niet te grof dat het de wortelgroei belemmert. Bij voorkeur geen grote stukken houtsnippers, bijvoorbeeld. goede drainage en o2-penetratie zijn in deze context hetzelfde en zouden vergelijkbare wortelgroei moeten hebben, en dus vergelijkbare groei boven de grond. coco houdt 2/3 van het volume water vast dat aarde typisch doet... je kunt zien waarom de voorgestelde verhoudingen 70/30 voor coco en 50/50 voor een waarschijnlijk veen- of vergelijkbaar substraat zijn. (66/33 zou een nauwkeuriger berekening voor coco zijn, maar 70/30 is gewoon gemakkelijker te verkopen en te zeggen) coco heeft de kans om met zout doorweven te zijn in elke batch.. het kan en zal uiteindelijk gebeuren. het is een geweldig substraat.. het is gewoon dat.. niets mystieks of magisch dat het superieur maakt. als er iets lijkt te zijn, vergelijken ze gewoon met een slecht beheerde aarde-groei met slechte drainage of lagere o2-aanwezigheid in het substraat.. flip een munt. dat is geen geldige vergelijking.