Nou, ze zijn ofwel slecht in wiskunde of weten niet hoe ze een specificatieblad moeten schrijven zonder te liegen of te manipuleren, lol... maar dat is niet ongebruikelijk.
https://easygrowlighting.myshopify.com/products/easygrow-s800
Bijvoorbeeld, ze zeggen 1100-en-sommige ppfd voor een 325w lamp... maar ze geven geen dekkinggebied op.. zonder die info zou je technisch gezien gewoon 2000ppfd kunnen zeggen en dat zou waar kunnen zijn in een gebied dat ongeveer de helft is van de oorspronkelijke 1100 waarde. Ik kan garanderen dat het minstens 10-15% kleiner is dan 1m^2 om de 1100-en-sommige waarde te krijgen, omdat absoluut elke kweeklamp boven de 3umol/J gaat en dat zou voornamelijk top bin 5000k cct diodes zijn. (3 x 325 = 975umol/s == het zal zeker lager zijn dan dat en om ppfd te krijgen is het relatief aan 1m^2)... Ze suggereren een gebied van 1,08m^2, dus gewoon verder bewijs van ofwel slechte wiskundige vaardigheden, gebrek aan begrip, of pure marketingmanipulatie.
Hoe dan ook, het zou een goede lamp kunnen zijn. Zoals ik al zei, de meerderheid liegt een beetje over deze dingen.. Je moet het aantal diodes weten om hun claims te dubbelchecken... als het rond de 0,4 watt per diode is, is het een solide lamp met een ~2,7umol/J efficiëntie buurt -- potentieel iets hoger als de hoogste bin mogelijk. Dit zou een absoluut minimum zijn voor een duurder product.
Dus, ik zou het aantal diodes en hoe heet ze het laten draaien dubbelchecken... als het rond de 0,5 watt per diode benadert, is het gewoon gemiddeld en 2,5umol/J efficiëntie of minder. Op dat punt zou ik naar de prijs kijken bij het kiezen tussen dat en een mid-level mars of vipar lamp. Efficiëntie zal voornamelijk de kosten van het product bepalen. Een CCT dichter bij 3000K is waarschijnlijk ook een betere optie dan andere keuzes.