grow lights

Als ik 1 plant tegelijk zou kweken, zou ik erom geven, maar ik besef dat de kostenbesparingen misschien per maand zijn." Typfout daar... ik zou me niet druk maken om centen per maand met een kleinere hoeveelheid kWh-verbruik.

Kort en krachtig -- Als je niet veel wilt uitgeven, kijk dan naar de Mars en Vipar lampen. Ze gebruiken een fatsoenlijke diode, hebben een redelijk spectrum (een beetje te hoge CCT) en vrij efficiënte verlichting. ~2.3-2.5umol/J bereik efficiëntie (relateert aan elektriciteitsverbruik, zie hieronder). Aangezien je autoflowers kweekt, kun je de "Vege" footprint gebruiken die ze voorstellen. Het is meestal iets groter dan wat je wilt, maar een goede schatting. Reken op ongeveer ~40 watt per vierkante voet met dit type verlichting (efficiëntie bepaalt die suggestie, hogere efficiëntie = lagere wattage suggestie in verhouding). Als je van plan bent om met fotoperioden aan de slag te gaan, weet dan dat je 50% meer licht nodig hebt over 12 uur in vergelijking met 18. Het is vaak een goed idee om een vegetatielamp en een bloeilight te hebben, zelfs als ze niet tegelijkertijd worden gebruikt. Tja, zelfs een kleine starterlamp kan veel elektriciteit besparen terwijl de planten klein zijn. Langere versie: De meeste lampen doen tegenwoordig echt goed hun werk. Het grootste waar je voor betaalt is efficiëntie. Een kleine tuin heeft een kleiner verschil, maar als je het hebt over een paar 650w lampen en groter, begin je meer dan een paar cent per maand te besparen. Als je 1 plant tegelijk kweekt, zou ik me daar druk om maken, maar besef dat de kostenbesparingen misschien maar een paar euro per maand zijn. Zal de lamp na verloop van tijd meer kosten? Misschien, maar het verschil zal klein zijn, omdat verlichting met hoge efficiëntie behoorlijk duurder is. Het break-even punt kan 5 jaar duren om te bereiken in een context van goedkopere lampen. Het geweldige aan autoflowers is dat je niet zo'n intense verlichting nodig hebt over 18+ uur in vergelijking met 12 uur voor de bloeifase van een fotoperiode. Dit kan wat geld besparen op de apparatuur. Als je het goed doet, zal het dezelfde wattage zijn. Over 12 uur moet je 150% licht geven met 2/3 van de oorspronkelijke tijdsduur (12 vs 18 uur). (18*1= 18; 12*1.5=18). Dus, dit zal je een paar euro besparen op apparatuur, omdat je niet zo'n krachtige lamp nodig hebt over 18 uur als over 12. De wiskunde kan voor sommigen ingewikkeld worden. De specificaties voor goedkopere lampen zijn vaak ongelooflijk onnauwkeurig. Dit maakt het plannen een beetje moeilijk bij het kopen van instapmodellen. umol/s - aantal fotonen per seconde. een "mole" is een heel, heel groot getal. een micromole is nog steeds een heel, heel groot getal, maar 1/1000ste van een mole. het is een eenheid die je in staat stelt om chemische reacties die per molecuul / per foton plaatsvinden nauwkeurig te meten/begrijpen. umol/J - efficiëntie... watt per seconde = joules per seconde. joules zijn warmte. ze kunnen worden gebruikt om verspilling/inefficiëntie van het licht te meten. (fotonen vs geproduceerde warmte... warmte is verspilde inputenergie). Dus hoe hoger deze waarde is, hoe beter het licht is. Door umol/s te delen door het aantal werkelijke watts dat de eenheid gebruikt, krijg je umol/J. Als je ziet dat dit drastisch verschilt van wat er geadverteerd wordt, is er iets verdachts aan de hand met de specificaties. Of ze liegen over umol/s, watts, of umol/J. Nog een snelle tip voor elke Samsung LM301B/H gebaseerde lamp. (niet de LM301D, die zijn een stap lager en hebben specificaties die meer lijken op de oudere lm561 - nog steeds geweldige opties, maar daar doe ik geen wiskunde voor). Deel het aantal diodes door het aantal watts. Alles onder .5 watt per diode is oké. Hogere efficiëntielampen zullen in de 0.25 - 0.40 watt per diode zitten. Dit geldt alleen voor de lm301 gebaseerde lampen. Verschillende diodes hebben verschillende specificaties. Dit zal ongeveer ~95% van je diodes zijn, typisch. Je instapmodellen van Vipar en Mars lampen zitten waarschijnlijk rond de .5 watt per diode bij maximale kracht. Dit is een beetje heet, maar bespaart je honderden dollars vooraf. Zolang het een kleine tuin is, is dit waarschijnlijk de beste manier om te gaan... bij een grotere tuin wil je meer om efficiëntie geven, omdat het je honderden dollars of meer kan besparen over 5-7 jaar. Deze twee dingen worden vaak gelogen op specificatiebladen van verdachte fabrikanten. Als umol/J >3.1umol/J is, kun je aannemen dat ze liegen, aangezien er geen technologie beschikbaar is die dat doet. Als het een 0 licht is en ze beweren iets dat in de buurt van 3umol/J komt, liegen ze waarschijnlijk. 2.2-2.5 is ongeveer zo goed als je zult krijgen met de goedkopere lampen. Als je 0 euro/maand aan elektriciteit uitgeeft voor het kweken, komt een 2.2umol/J versus een 2.8umol/J rating overeen met een proportioneel bedrag aan geld dat bespaard wordt terwijl je hetzelfde aantal fotonen (licht) levert. .6/2.2 = noem het ~25% verschil. De 2.8umol/J beoordeelde lamp kan 75% van de watts van een 2.2 beoordeelde lamp zijn en hetzelfde bedrag leveren... je bespaart 25% elke maand. Dus -- 2 factoren --- De hoeveelheid licht die wordt geleverd en de efficiëntie van dat licht zijn belangrijk om te begrijpen. Ambient CO2, je hebt slechts 70-80 umol/s per vierkante voet nodig. 9 vierkante voet? je wilt een lamp met ~630-720umol/s licht. 630 / 2.5 = 250... dus 250-300 watt zou goed zijn. 9ft^2 * 40w = 360w is waarschijnlijk veiliger met goedkopere lampen. Als de specificaties nauwkeurig zijn, zou ik achterwaarts werken vanuit vierkante voeten met de umol/s suggestie die ik gaf. Als je CO2 toevoegt met een regelaar enz... ga dan voor 100-120umol/s per vierkante voet.