RQS Northern Light Auto (with LST)

Nogmaals ik 😁 ik heb net gezien dat je een pH-waarde van 5.0 hebt...... Ik denk dat het daaraan ligt en dat je plant daardoor de beschikbare voedingsstoffen niet goed kan opnemen. Corrigeer je pH-waarde naar 6.5 en ik denk dat je problemen opgelost zijn....... Veel succes

Planten hebben altijd P en K nodig... je moet altijd proberen zoveel mogelijk te geven zonder verspilling of toxiciteit. Het willekeurig bombarderen met grote hoeveelheden P/K vervuilt gewoon je lokale watervoorraad met de afvoer... de plant gebruikt al die overtollige voeding niet. Je hebt bijvoorbeeld maar ongeveer 30ppm P nodig om aan alle behoeften en eisen van de plant te voldoen. Dat is gemakkelijker te kwantificeren in een grondloze of hydro-context, maar geldt ook voor organische producten en grond... je kunt er gewoon niet zo precies mee zijn, maar je komt uiteindelijk op dezelfde plek met trial and error, desondanks. Ik heb het hele boost P of K in de bloei gedaan... het doet niets. Terwijl ik de niveaus van andere voedingsstoffen onderhoud en extreem consistent ben in hoe ik alles doe, heb ik 40ppm, 60ppm, 100ppm P gedaan. De resultaten veranderen niet. Alles wat ik heb bereikt was het doorspoelen van een enorme hoeveelheid P door de gootsteen en bijdragen aan lokale watervervuilingsproblemen. Goed onderzoek is betere bewijsvoering dan anekdote, en het zegt hetzelfde. Voedingsopname wordt niet goed begrepen simpelweg door "te doen." De anekdote die eromheen hangt is ernstig misplaatst. Als een product eraan verbonden is, kun je het bijna altijd terugkoppelen naar hebzucht in plaats van iets meetbaar voordeligs. Wat ideaal is om rond de wortels te hebben, is niet de verhouding waarin het binnen de plant wordt gebruikt. Dus je matcht het gebruik niet. Je wilt de wortels omringen met een uitgebalanceerd dieet waarin de individuele ingrediënten elkaar niet belemmeren en allemaal beschikbaar zijn voor opname. Nogmaals, veel gemakkelijker te implementeren voor grondloos/hydro, maar je komt er ook door trial and error met grond... het is misschien niet zo gemakkelijk te berekenen, maar je eindigt op dezelfde plek. Sommige voedingsstoffen worden actief opgenomen... Voor zover ik begrijp, komen NPK voornamelijk binnen via actief transport (drager-eiwitten, kost ATP) en minder via diffusie - Calcium komt voornamelijk binnen via diffusie. Om te verifiëren wat ik zeg, kijk naar de video over voedingsopname van Bruce Bugbee in zijn 17-delige Athena videoreeks. Denk dat de video over het onthouden van stikstof ook relevant is voor dit onderwerp... hij geeft een aantal goede weetjes die zouden moeten helpen om betere conclusies te trekken over onze bemestingskeuzes. Het ene weetje over het verminderen van stikstof in de laatste 2 weken zou ik een belangrijke vraag willen stellen over zijn conclusies... Het verhoogt het THC%-percentage maar resulteert ook in een lagere opbrengst, maar als het verlies in opbrengst direct verantwoordelijk is voor de toename in percentage van de massa van THC, dan produceer je eigenlijk niet meer THC, je produceert hetzelfde met minder bloemmassa. Ik ben er vrij zeker van dat een mens het verschil tussen 25% en 24,5% niet kan zien lol, dus in sommige gevallen denk ik dat ik de betere opbrengst zou verkiezen... vooral als het gemonetariseerd wordt op basis van massa. Er is geen geforceerde voeding voor de plant. Bloei slaat ook geen overtollige mineralen op. Dat is niet zijn biologische functie. De verhouding van terpenen en dergelijke kan beïnvloed worden, maar ze zijn niet anders opgebouwd of besmet met overtollige P of K... als dat zo was, zouden het compleet andere moleculen zijn. Zo werken genetische instructies niet... het is een recept... ze worden gebouwd volgens instructie. Voed wat je kunt... als je toxiciteit veroorzaakt, geef dan minder in de loop van de tijd, bij de volgende kweek. Wees systematisch en je leert sneller. Een plant die er gezond uitziet, maximaliseert misschien niet zijn potentieel, maar als je een bovengrens vindt en daar van terugschroeft, weet je dat je het zoveel mogelijk bouwstenen geeft als het aankan... De geboden omgeving en de beschikbare genetica dicteren de groei. Je voldoet of je voldoet niet aan die eisen. Het is geen foie gras. Dus al dat mad scientist-gedoe met ingewikkelde voedingsschema's en 20 verschillende producten die je hier of daar toevoegt, is echt gewoon industriële onzin. Koop meer, gebruik meer, en ze geven er geen fluit om of het je daadwerkelijk goede resultaten oplevert. Bijhouden wat je voedt is niet ingewikkeld. Het is gezond verstand, zelfs voor een grondkweek, hoewel minder resoluut door de natuur, zodat je die cijfers met iets meer speling interpreteert. Wanneer je dingen goed doet, zou je extreem consistente resultaten moeten zien, ongeacht hoeveel verschillende strains je kweekt. Zelden kom je een plant tegen die niet meewerkt, maar dat zal een klein probleem zijn en niets om je zorgen over te maken. Overvoeding is wijdverspreid en de motivatie is begrijpelijk. Het bijhouden van grammen per vierkante voet van je opbrengsten zal helpen bepalen of je keuzes schadelijk of nuttig waren... hoewel je niet kunt reageren op de resultaten van een "1" oogst... het is de accumulatie van informatie en vertrouwdheid in de loop van de tijd die waardevol is.

Correct 👍

Maak je nu geen zorgen over de bladeren, maak je zorgen over de bloemen, ze hebben licht nodig!!! Het lijkt erop dat je bent overgeschakeld naar een veel te rode instelling, zet de groeistand ook weer aan en op volle kracht, 150 PPFD is koollicht. Lampen met groeistanden en bloeistanden zijn ''bedoeld'' om alleen met de groeistand te worden gebruikt in de vroege groei en beide standen vanaf de flip aan te zetten, week 7 in de bloei is echt veel te laat om dit te veranderen. Volgende keer beide instellingen vanaf het begin aanzetten en alleen de intensiteit verhogen, die zou niet later dan de flip op het maximum moeten zijn, de groeibloei-instelling is een nutteloze gimmick die meer kwaad dan goed doet. Voor de duidelijkheid, sommige strains tacoën hoe dan ook, meestal zijn het de planten die veel fanbladeren hebben die als gek tacoën.

Ik zou niet zomaar een blinde "2-weken flush" starten alleen omdat het dag 100 is. De plant leest de kalender niet 😅 Als de calyx trichomen nog steeds voornamelijk helder/wazig zijn zonder amber, heeft ze gewoon meer tijd nodig. Op de foto ziet ze er gezond uit en nog steeds in staat om af te ronden, dus ik zou haar gematigd blijven voeden in plaats van haar plotseling te verhongeren. Ik zou ook vermijden om haar zo laat met PK te overladen — meer is niet automatisch beter. Let op de trichomen op de calyxen, niet op de suikerbladeren, en kijk naar de algehele bloei rijping. Zodra je voornamelijk wazige trichomen ziet met de hoeveelheid amber die je wilt, zit je in het oogstvenster. Verkleuring/vervaging kan gebeuren, maar het is geen vereiste voor rijpheid. Een lange pre-oogst flush is ook niet nodig voor het produceren van schoon brandende bloemen.

Dat is een beetje grappig thirstygrower..dehydratatie. Sommige mensen doen dat expres tegen het einde van de bloei, vooral in de laatste week voor de oogst. Zeker als hun droogomgeving vochtiger is dan ideaal. . misschien niet 1,5 week terugdrogen though. maar je bent in orde, de schade is gedaan, je kunt alleen maar leren. Bladeren zijn echt belangrijk in elke fase. Buds kunnen ook wat fotosynthese doen, maar ze zullen niet op hun best presteren onder die omstandigheden. Tenminste, ze zijn nog steeds levend. Het is niet ideaal, en je hebt misschien wat opbrengst verloren, maar beter dan niets. Maar de buds zien er nog steeds echt frosty en mooi uit. Ik weet zeker dat ze ook een lichte kwaliteitsdaling zullen hebben, maar de plant wil de voedingsstoffen in de bladeren toch gebruiken terwijl hij sterft.