Je zei dat je tent 2 ft × 4 ft × 5 ft is (≈ 60 × 120 × 150 cm intern). Dat is een vrij smalle maar lange voetafdruk.
Voor goede bloei-/vruchtopbrengsten is een ruwe vuistregel om te mikken op ~ 600–1000 µmol/m²·s van PPFD (photosynthetische fotonfluxdichtheid) op het bladerdak (hoewel dit afhangt van plantensoorten, strain, enz.). Een andere benadering: veel kwekers mikken op ~ 30–50 W LED per vierkante voet (of het equivalente met goede diodes), hoewel moderne, efficiënte LED's vaak dat doel overschrijden.
De dekking van de SE3000 is gericht op kleinere/vierkante gebieden — dus in een 2×4 indeling zal het waarschijnlijk onderpresteren aan de uiteinden of je dwingen om planten dicht bij het midden te houden. Je kunt ongelijkmatige dekking of lagere opbrengsten aan de randen krijgen.
De “core coverage 2 × 4 ft” van de SE4500 suggereert dat het meer is afgestemd op de exacte vorm van je tent, waardoor je sterkere, gelijkmatigere verlichting over het volledige gebied krijgt.
Daarom is de SE4500 waarschijnlijk een betere match voor de voetafdruk van je tent.
Gezien je tent 2×4 is en gezien de specificaties, zou ik neigen naar het retourneren van de SE3000 en het krijgen van de SE4500. De SE3000 is enigszins te klein (vooral in de breedte) voor je tent; de extra dekking van de SE4500 is geschikter voor die rechthoekige indeling.
Mijn oordeel:
1. Retourbeleid & kosten — is retourneren haalbaar / kosteneffectief?
2. Elektrische & warmtecapaciteit — kan je setup (ventilatie, koeling) het extra licht aan?
3. Andere beperkende factoren — als je andere systemen zwak zijn (luchtuitwisseling, voedingsstoffen, vochtigheidscontrole), dan is licht niet altijd de bottleneck.
Grote shoutout naar alle ganja boeren en rokers! Blijf groeien :green_heart::ok_hand:
