Ik zou me niet te veel zorgen maken over waar het licht op valt. De plant verdeelt middelen vanuit het floëem op basis van apicale dominantie en niet waar het licht de plant raakt. Het is veel belangrijker om ervoor te zorgen dat je de volledige absorptie hebt van het licht dat je biedt dan om ervoor te zorgen dat het licht op de bloeiwijzen valt waar de chlorofylniveaus 1/100ste zijn van het loofoppervlak, d.w.z. veel minder fotosynthese plaatsvindt per vierkante inch, en voeg daarbij het feit dat licht zich snel verspreidt over een incrementele afstand van het licht (de omgekeerde kwadratenwet geldt), en het is zelfs geen hypothese die het waard is om te testen gezien de bestaande kennis.
Vermijd ziektevectoren. Er is eigenlijk niet veel andere reden om bladeren te verwijderen.
CO2 is jouw beperkende factor. Het verwijderen van bladeren vermindert de CO2-inname. Nog een reden waarom die bro-science gemakkelijk kan worden ontkracht. Ze slaan ook voedingsstoffen op en bouwen noodzakelijke bouwstenen voor groei. Bladeren zijn van groot belang en mogen niet willekeurig of vanwege bro-science worden weggegooid.
Zelfs als intens licht niet direct op de lagere bladeren valt, zijn ze waardevol voor de plant. Planten 'willen' een bepaalde hoeveelheid bladeren in verhouding tot hun gezondheid/omgeving. Ze weten beter dan wij wanneer ze bladeren moeten afstoten in de meeste contexten... een re-vege vraagt om onze input, maar reguliere groei niet.