RO heeft minder onbekenden, dus het is gemakkelijker om mee te werken -- als het handig is. Dit is de betere manier om te gaan. Het klinkt alsof je een basislijn hebt door het op deze manier te doen, zodat je eventuele afwijkingen kunt vergelijken als je kraanwater probeert. Dat is een goed ding. Ik betwijfel of je een verschil zult zien zolang de formule goed is aangepast, indien nodig.
Als het vreselijk onhandig is of als je haast hebt, is kraanwater ook prima. Je zult misschien wat extra Mg, Ca, S erin hebben.. je kunt je lokale waterkwaliteitsrapport controleren voor analyse -- in de VS en ergens met een "stads" watersysteem, versus een put. Met een put zou je je eigen analyse op jouw kosten nodig hebben, als je dat wilt.
Het zou echt niet een groot verschil moeten maken. Je moet misschien de formule hier of daar een paar procent aanpassen om rekening te houden met alles extra in kraanwater versus RO.
Je water is behoorlijk hard. Ik vertrouw je EC-metingen meer dan ppm-metingen, omdat dat slechts 1 van de 3 conversiefactoren is om ec naar ppm om te rekenen op die apparaten, en dat hangt af van de fabrikant. Mijn kraanwater is ~0.6EC (hetzelfde als 600 op de schaal die je gebruikte). Ik heb eerder geen problemen gehad met mijn hard water. Het is zogenaamd op de grens bij dit niveau van concentratie. YMMV.
RO verspilt zeker meer water.
Als je overschakelt, misschien je dosis met 5% verlagen en kijken wat er gebeurt. Ik betwijfel of het veel verschil maakt. Je zou uiteindelijk weer terug kunnen springen naar de oorspronkelijke dosis. Van de "400ppm" is het niet veel plantenvoeding.. 10-20ppm van één ding zou het meeste kunnen zijn van wat dan ook. Ca, daar zou ik op wedden, en meestal kan ik daar meer van betalen.