Test v1

2ec is te veel... je zou waarschijnlijk moeten afbouwen voordat je meer toevoegt... maar de plant bepaalt zulke dingen.. dit is een generalisatie. Vanwege verdamping zou de ec in de loop van de tijd hoger moeten zijn, wiskundig gezien, fysica, de wetten van de fysieke wereld als bewijs... de wortels van de plant zijn niet selectief. het kan niet kiezen wat er doorheen past... het is ofwel fysiek klein genoeg of het is dat niet... elke voeding voor coco die niet gecheleerd en direct bruikbaar is, is de verkeerde voeding voor coco. Sorry, roberts, maar ik moet je daar tegenspreken omdat wat je zei niet waar is. neem het niet persoonlijk als je dit leest zoals de laatste keer. (hoewel ik de laatste keer meer een eikel was, bwahahaha) potentiële redenen met oorzaak en gevolg... sommige microben eten het misschien. Er kan een soort chemische reactie plaatsvinden en een neerslag vormen of anderszins geen molecuul meer zijn dat de EC beïnvloedt. Het verdwijnt niet als een scheet in de wind gewoon omdat de EC is gedaald. ze verdampen niet. ze groeien geen benen en lopen weg. (relatief aan de resolutie van deze context en groeit nooit benen, dat is duidelijk) Dus, ik zou me een beetje zorgen maken dat de afvoer vreemd laag is. als de plant geen tekorten vertoont, is dat geweldig. je hebt verschillende symptomen aanwezig, maar niets geks... de snelheid van voortgang zal je meer vertellen dan ik kan vanuit een foto. (sommige verdraaiing van nieuwe groei, misschien ook een beetje dun, niet zeker? misschien hitte of lichtstress met de lichte taco-vorming?) het goede is dat het langzaam gaat als het iets is om je zorgen over te maken of niet. Ik zou niet meer voeden op basis van wat ik zie. het is een weelderige plant zoals hij is. Misschien, probeer een h2o2-drenking? maar dan moet je opnieuw inoculeren met microben die je eerder hebt toegevoegd. lol, ik vraag me af of het een van die producten is die dit veroorzaakt... je hebt geen microben nodig zoals je dat in de grond doet.. ik ben er zeker van dat er misschien enige voordelen zijn, maar de primaire is niet relevant voor coco/hydro voeding. je voeding is al gecheleerd en klaar voor opname en gebruik.. misschien, probeer er een zonder de herinoculatie en kijk wat er gebeurt met de afvoer na een h2o2-drenking... 1-3% concentratie is veilig. ga wat 3% 1:1 verdunnen in de volgende bemesting voor één pot. probeer alle andere factoren hetzelfde te houden. als je inderdaad te hoog voedt zoals ik aanneem, zul je een voortgang van problemen in het bladerdak zien over de komende 2-3 weken... de plant is veel gevoeliger wanneer hij knoppen groeit in vergelijking met het verlengen van stelen en het groeien van bladeren. meestal hoef ik alleen maar 10-20ppm N in de bloei te verlagen om te voorkomen dat de bladeren te weelderig zijn (te donker)... wat mensen "boosten" p/k dat ik voed vanaf volwassen vegetatie, daar zou ik op wedden... lol. als ik nog meer toevoeg, verbrandt de plant. omdat ik ppm van elk molecuul dat ik voed bijhoud, kan ik dit met vertrouwen zeggen. kijk naar mijn soilless ppm-onderverdeling (het is meestal 5-10% hoger dan wat er in de screenshot staat die in een dagboek is gebruikt)... gebruik een online voedings-ppm-calculator om dit beter op te lossen... leer de onderdelen en de leercurve wordt drastisch verkort, plus je kunt aanpassingen maken met meer kennis.. infer dingen gemakkelijker wanneer je meerdere symptomen ziet etc. etc... dingen worden zwart-wit zonder enige moeite om op te lossen wat er daadwerkelijk aan de hand is omdat je weet wat je het voedt. omgeving en water dat wordt gebruikt kan invloed hebben op wat het beste voor jou werkt. mijn kraanwater is erg hard.. dus je hebt misschien meer Ca nodig dan ik gebruik. mijn mix werkt op 95% van de planten zonder toxische/deficiëntie symptomen van belang voordat de oogst klaar is. Op dit punt hoef ik mijn ppm niet meer te splitsen... bekendheid is genoeg zodra de basis is uitgewerkt / geleerd. Ook, als je ooit van merk wisselt, kun je de berekeningen maken en de dosis aanpassen om overeen te komen met je vorige ppm-onderverdeling, of het bijna overeen te laten komen... en dezelfde resultaten verwachten. je zou moeten voeden zoals de plant je vertelt te voeden... te beginnen met een goed uitgebalanceerde 1.3-1.5 EC-mix. je zou elke enkele irrigatie in coco moeten bemesten met 10-15% afvoer.. dit zal ervoor zorgen dat er geen ophoping is.. het zal ook laten zien dat als de afvoer in deze context laag blijft, dat er zeker iets anders aan de basis ligt van het verlies van opgeloste voedingsstoffen. Wacht op zijn minst een beetje uitdroging voordat je weer bemest... de 10-15% afvoer elimineert de mogelijkheid van ophoping. je moet je natuurlijk nog steeds zorgen maken over de gezondheid van je wortels. "boost" als je denkt dat die retoriek echt is... het zijn ongeteste anekdotes van wat ik tot nu toe heb gezien. veel bevestigingsbias/ego met kleine monsters en zelfs soms opzettelijk verschillende methoden die op planten worden gebruikt voor vergelijking (wat de vergelijking absoluut nutteloos maakt). ik ben een fan van het verleggen van grenzen, maar "boosten" dat grote bladschade met zich meebrengt, daar zou ik geen geld op inzetten dat het nuttig is. fotosynthese is een 10x gewogen factor voor resultaten dan simpelweg het bieden van voedingsstoffen. voedingsstoffen zijn 5% impact van het totale plaatje. het is meer een kwestie van niet op onze eigen dicks trappen dan iets speciaals of anders doen. we kunnen geen gekke wetenschapper spelen en een varken in een prinses veranderen. boosten is als lippenstift op een varken doen... waarschijnlijk had je de verhoogde niveaus daarvoor al moeten voeden als het geen schade veroorzaakte. je kunt vertellen dat je de stofwisseling van een plant goed afstemt als je geen toxiciteiten of tekorten hebt... overvoeden maakt het niet sneller of beter. Coco is het beste 2:1 of 70/30 perliet... sphagnumveen is beter op 50/50 voor een soilless teelt (kijk naar Bugbee's video over het maximaliseren van de opbrengst op YouTube). het verschil is te wijten aan het vermogen om water vast te houden... de ene houdt veel meer vast dan de andere en het draait allemaal om goede drainage en meer toegankelijke O2 in het wortelgebied. verder gaan dan dit zal gewoon de irrigatiesnelheid verhogen... wat misschien deel uitmaakt van een groter plan, maar op zichzelf is het niet nodig of voordelig.. voeden op aanvraag of frequent heeft meestal betere resultaten dan eens in de 3-5 dagen etc... maar de uitdroging + drinken moet het niet nadelig maken wat betreft overbewatering of gevaarlijke microben die op je wortels groeien -- als het voortdurend te nat is. bespaar jezelf de experimenten.. iemand heeft het in een laboratoriumprecisie-omgeving gedaan. (kijk een aantal Bugbee-video's... vrij van onzin en ego-gedreven rommel.. geweldige bron) de fce-lamp heeft een vrij nauwkeurige specificatieblad, dus je hebt waarschijnlijk een nauwkeurig berekende DLI gezien het dekkingsgebied ook. gebruik nog steeds het gedrag van de plant om te verfijnen, als je alleen wiskunde hebt gebruikt om te beginnen. voor het geval dat....

deze vraag en beschrijving komen niet overeen met de dagboekfoto's... die planten zijn te onvolwassen om volledig gevormde zaden te hebben. ze zijn nauwelijks in bloei. je vroeg het eerder toch? iemand zei dat het zwanger was omdat de preflowers gekleurde stampers hadden? maar, preflowers zijn veel ouder dan de nieuw vormende knoppen bij de knopen en verkleuring komt van nature voor wanneer het 'oud' is. De dagboekafbeeldingen zijn 4 dagen geleden bijgewerkt.. er kan in 4 dagen niets veranderd zijn. ik denk niet dat je een gepolliniseerde plant hebt. stampers zijn overal wit... en alleen in een vroege knopvorming.