Hey jongens, Ik ben op zoek naar een goede PK-booster die organisch is, of moet ik zeggen niet-synthetisch. Ik gebruik momenteel Bio Bizz Top Max, maar ben niet echt onder de indruk van de resultaten. Hebben jullie nog andere tips voor hardere, grotere toppen?

DLI en een goed klimaat is alles wat je echt kunt doen voor betere knoppen.. genetica zal het potentieel bepalen. Je kunt een lage opbrengst of een luchtig kenmerk niet omtoveren in dichte, grote nugs. Zorg voor de gezondheid en blijf uit de weg... Waar wij verantwoordelijk voor zijn, gaat meer over het niet belemmeren van de plant in plaats van het aanzienlijk veranderen van zijn potentieel. We hebben 'een beetje' invloed op zulke dingen, maar die zijn klein in vergelijking met de beperkingen van de genetica die we hebben. Werk met klonen met de gewenste eigenschappen, als je een bijna gegarandeerd resultaat wilt. Bijvoorbeeld, als ik was opgevoed met een gezonder dieet, zou ik misschien 1/2" langer kunnen zijn? LOL, maar ik zou nog steeds aan de korte kant zijn.. Je kunt de beperkingen van genetica niet omzeilen. Maximaliseer die "1/2" maar doe jezelf geen pijn om het te bereiken. De opbrengst moet de investering rechtvaardigen, hè? Ieder zijn eigen op waar die lijn wordt getrokken. Het idee dat je P en K op een specifiek punt in de bloeifase moet 'versterken' is een hypothese die nog niet aan de toetsing heeft standgehouden. Je kunt een negatieve niet bewijzen, maar als er geen voordeel op een meetbare manier wordt gecorreleerd, is het nauwkeurig om het versterken van P/K, ongeacht de individuele context, als 'bro science' te labelen met zeer hoge zekerheid. Te simpel... zo werkt het niet op zo'n blinde manier. Het kan geweldig zijn voor specifieke contexten, maar niet voor allemaal. Het is verstandig om te experimenteren met verschillende niveaus van alle voedingsstoffen, maar rechtvaardig geen resulterende toxiciteiten als voordelig. Als de plant het niet kan gebruiken, gebeuren er alleen maar slechte dingen als het onnodig ophoopt in de plant of de wortelzone. Overbemesting is ook een goede manier om je lokale watervoorraad te vervuilen om volkomen nutteloze en domme redenen. Elk product dat de concentratie biedt die je wilt testen, zal werken. De verschillende opties zijn gemaakt van een kleine pool van potentiële ingrediënten. Welk product het beste voor jou is, hangt voornamelijk af van je bestaande voedingsbalans en het niet negatief beïnvloeden ervan. Zorg er gewoon voor dat je geen lockout veroorzaakt of anderszins de beschikbaarheid van andere voedingsstoffen belemmert, en het is waarschijnlijk een goede keuze. Of het de resultaten verbetert, is een kwestie van proberen en fouten maken.. veel succes met het onderscheiden van een echt effect van normale volatiliteit terwijl je een handvol planten met variabele omgevingen en genetica in de loop van de tijd kweekt, lol. Voorbij ongelooflijk duidelijke effecten is dit veel moeilijker te doen dan de meeste mensen zich realiseren. Het is onmogelijk om enige kleine effect te onderscheiden en er zeker van te zijn. Dus, er is geen pasklare oplossing voor dit. Het hangt af van de verhoudingen van wat je al gedurende de groei hebt gegeven. Hoe goed zijn de bladeren gevuld? Hoe zal het de beschikbaarheid van voedingsstoffen voor de plant rond de wortels beïnvloeden om ervoor te zorgen dat er niets wordt geblokkeerd of de pH verstoort? Je kunt de metabolische snelheid die de omgeving die je biedt en de genetica die je hebt toestaan, niet omzeilen. Je kunt een plant daar niet verder mee voeden. Zo werkt het niet. Gemakkelijker te definiëren voor een grondloze/hydrocontext... je hoeft meestal niet meer dan ~190ppm K of ~40-50 P rond de wortels te geven in de meeste gevallen van relatief orthodoxe bemestingsmethoden. Bodem is nog steeds vergelijkbaar, maar meer proberen en fouten maken vanwege meststoffen die afhankelijk zijn van microben en langzame afgifte amendementen in de bodem. Het komt nog steeds neer op iets vergelijkbaars aan het einde als je vergelijkbare goede resultaten vergelijkt. Zal 1 van de 20 planten iets meer nodig hebben? Mogelijk... Ook al is deze informatie niet in steen gebeiteld, het is nauwkeurig. Een goede formule werkt bij 90-95% van de planten, en de meeste problemen die in die 5-10% worden gezien, zijn zo klein dat ze irrelevant zijn. ----- De rest is gewoon voor "funsies" voor iedereen die leest... Het handhaven van kritische niveaus van voedingsstoffen is een veel effectievere manier om te bemesten. Een betere manier om dingen te zien dan onopgeloste anekdotes. Het gaat minder om hoe het in de plant wordt gebruikt en meer om voldoende niveaus en het niet belemmeren van elk voedingselement rond de wortels. Een duidelijk verschil met populaire gedachten dat zou moeten leiden tot veel betere beslissingen over bemesting. Ook, als je gewoon de gezondheid van de plant deze keuzes laat dicteren, krijg je dezelfde consistent gezonde resultaten. Wat ook zeker is, gezien de bestaande kennis, is dat het bieden van meer dan nodig gewoon aanzienlijk meer P/K door het putje laat verdwijnen en onnodig lokale aquifers vervuilt. Dit is een echt en meetbaar probleem, in tegenstelling tot de beloften van het wild verhogen van P/K in de bloeifase zonder enige overweging van de context van elke tuin. Deze bro science draagt bij aan het vernietigen van onze omgeving... Ook, niet zeker waarom chirale hier werd genoemd. Geen van de betrokken moleculen die de plant binnengaan zijn chirale. Chiraliteit heeft niets te maken met organisch of niet. Chiraliteit verwijst alleen naar een molecuul zonder een symmetrievlak, vergelijkbaar met je linker- en rechterhand, die de vertaalde Latijnse woorden zijn die worden gebruikt voor de "Ri-" en "Si-" configuraties van chirale moleculen - uitgesproken als "ree" en "see." ("rechtvaardig en sinister" is rechts- en linkshandig). Bwaha, veel vooroordelen in die tijd tegen linkshandige mensen... Deze moleculen worden ook wel enantiomeren genoemd. Soms, maar niet altijd, maakt het een significant verschil in het gedrag van dat molecuul. Dit zou in het eerste semester van de organische chemie worden behandeld. Dit kan het gedrag van een molecuul beïnvloeden, maar aangezien de meeste dingen die de plant binnengaan niet chirale zijn met betrekking tot voedingsstoffen, is het moeilijk aan te nemen dat dit hier relevant is. Je moet ook gedissocieerde ionen overwegen, aangezien het in water is opgelost, niet het oorspronkelijke molecuul wanneer het niet is opgelost. Kalium dat de plant kan binnengaan is niet chirale omdat het in elementaire vorm is (K+). Het is ook niet "organisch." Elementen zijn per definitie niet organisch. Fosfor dat het meest beschikbaar is, is H₂PO₄⁻ en HPO₄²⁻. Beide zijn ook niet chirale. Hoe een molecuul, elk molecuul, is gevormd of waar het vandaan komt, is irrelevant voor hoe dat molecuul zich zal gedragen. Bijvoorbeeld, HPO₄²⁻ is altijd HPO₄²⁻ en gedraagt zich zoals HPO₄²⁻ verwacht wordt te gedragen in relatie tot een specifieke context. Het maakt niet uit of het afkomstig is van vleermuizenpoep of iets anders. De configuratie en structuur van de atomen waaruit het molecuul bestaat, is wat het verwachte en voorspelbare gedrag veroorzaakt. Toegegeven, deze feiten sluiten de mogelijkheid van een bijwerking / voordeel van het ene ingrediënt boven het andere niet 100% uit. Het sluit echter veel uit of werpt anderszins twijfels op over veel slechte hypothesen en valse beloften van verschillende producten. Uiteindelijk, als het een meetbare correlatie en statistisch significant is, zal ik het geloven, zelfs als het in tegenspraak is met alles wat ik hierboven heb gesteld. Ik heb geen persoonlijke voorkeur voor deze dingen. Ik wil gewoon bewijs voordat ik ononderbouwde claims geloof die voornamelijk door een groep mensen zijn gedaan die nooit iets over chemie of biologie hebben geleerd.

WOOF! WOOF! ARF! WOOF-WUF WUF-WUF! RARRF RARRF RARRF!

Probeer producten van B.A.C., .............. ze werken echt, en werken goed. Ik gebruik ze al jaren en ben erg blij met de resultaten. Fulvinezuur, huminezuur en aminozuren zullen het vermogen van je planten om te gedijen verhogen en een bloeiende plant kan zijn genetisch potentieel goed tot uiting brengen. Genetica bepaalt alles........... als de plant die je kweekt een genetisch programma heeft voor compacte toppen, kan niets wat je de plant geeft dat veranderen.

Vanuit een strikt elementair en chemisch standpunt absorbeert een plant voedingsstoffen als eenvoudige anorganische ionen, ongeacht of die ionen uit een synthetische fles of een compostthee komen. Het reduceren van het argument tot "een zout is zout" negeert volledig de biologische en fysieke leveringsmechanismen die de groeiomgeving drastisch veranderen en enorme verschillen tussen de twee kweekmethoden hebben. Het kernidee achter een PK-booster is om een enorme, geconcentreerde golf van P&K te leveren precies wanneer de knoppen zwellen in combinatie met een N-tekort. Omdat dit korte, gerichte vensters zijn, moeten de voedingsstoffen zeer bio-beschikbaar zijn zodat de plant ze onmiddellijk kan verwerken. Zodra je "organisch" gaat, is dat verleden tijd. Veel langzamere afgifte, ongecontroleerd, zeer moeilijk om te "spiken" om de verhouding te veroorzaken die een reactie zal initiëren. Hoge-volume PK-spikes vertrouwen strikt op de onmiddellijke opnamecapaciteiten van minerale meststoffen. Dit maakt het veel minder efficiënt in organische voedingsstoffenleveringen. Wanneer je organische voedingsstoffen gebruikt, verandert het de dynamiek waarmee de plant zijn voedingsstoffen levert en verhandelt; organisch is altijd nieuwe voedingsstoffen aan het vrijgeven in de onmiddellijke EC. Dit voorkomt dat veel autofagische reacties optreden door een constante stroom van nieuwe voedingsstoffen in de EC van het onmiddellijke medium. Dit voorkomt voedingsstoffentekort. PK-boost is in wezen gewoon N-tekort, wat een autofagische reactie triggert. Geconcentreerde verhouding van P&K terwijl de stikstofbasis afneemt. Voor de plant registreert de plotselinge daling van stikstof als een ernstige omgevingsstressor—in wezen het begin van de protocollen voor honger. Ze onttrekt agressief voedingsstoffen en eiwitten van oudere bladeren en vegetatieve structuren en transporteert ze rechtstreeks naar de zich ontwikkelende bloemen en vruchten. Ta daaa. Noem het een PK-booster en verkoop het. Niets te maken met de P en K zelf, het is de verhouding die onmiddellijk beschikbaar is in het medium die een mechanisme voor voedingsstoffenrecycling binnen de plant zelf activeert; alles wat de "booster" verkoopt, is de trigger voor het signaal. Het is zeer moeilijk om een reactie te initiëren wanneer organische voedingsstoffen hun werk doen. Het kost 4x5x meer water om ammoniak eruit te spoelen of te wassen dan nitraten. Dit alleen al zal voorkomen dat autofagie zijn normale impact heeft. Flessenbedrijven schrijven fosfor en kalium toe aan de plotselinge explosie in de zwelling van de knoppen. De P en K zijn er simpelweg om de zware structurele eisen van de bloem te ondersteunen nadat de stikstofdaling de plant in zijn laatste reproductieve paniek dwingt. Vrede.

voordat je biologisch gecertificeerde meststoffen kunt kopen, zou je basischemie moeten volgen en gedwongen moeten toegeven dat zouten zouten zijn. dit alleen zou ongeveer 99% van de kennisproblemen in deze hobby oplossen. lmao de woorden waar je naar op zoek bent, zijn onhandige chiraliteitsversies van zouten, dat is niet wat je wilt. soms verward met chelatie, maar dit is niet hetzelfde. er zijn allemaal organische paden voor natuurlijk gevormde chelaterende zouten. dit zijn dezelfde paden die het maken van levende grond binnenshuis in een residentiële omgeving een slecht idee maken lol net zoals we de overbodige woorden stopzetten en naar DLI gaan bij het bespreken van lampen, geven we niet om modewoorden en bio-hurr-durr labels.... we geven om de chemie, die gestandaardiseerde labeling is

je kunt synthetische meststoffen gebruiken in levende grond. De meeste "bio" voedingsstoffen zijn oplichting.

@Cellmax_Nutrients Alga-Max