@TheCalyxLaboratory, welkom op de site, captain. Ik zie veel AI copy-paste reacties op vragen. Jij doet jouw ding, G. De AI zegt te veel en verliest zichzelf. Bijvoorbeeld, de "Wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat spoelen gedurende weken de voedingsstoffen in de knoppen niet daadwerkelijk verlaagt," waar je naar verwijst door gebruik te maken van de reactie van de AI, is eigenlijk een niche paper uit Canada over waterleveringsoptimalisatie, waar een ad-hoc beoordeling van voedingsniveaus als een steekproef vroeg om meer onderzoek en geld om dit fenomeen te onderzoeken... kortom, een wetenschappelijk artikel op graduate (master's niveau) over druppelirrigatie zei een zin met een meting over voedingsniveaus, en nu herhaal jij dat. Dat artikel ging niet over spoelen. Dat artikel ging niet over voedingsniveaus in plantmassa. Dat artikel eindigde zoals alle artikelen doen. Het noemde elke mogelijke weg voor meer financiering (en vroeg toen om............meer financiering.....). Dat is de academische wereld, brrudda. Ik merk op dat dit een master's niveau paper was omdat we al een half decennium formele PhD's in het Westen op dit gebied hebben van geaccrediteerde universiteiten. Bovendien is zelfs de premisse sarcastisch. Wie heeft ooit gezegd dat spoelen iets te maken heeft met het mineraalgehalte in bloem massa? Niemand heeft dat ooit gezegd.... spoelen gaat over het medium en de wortelzone, alles wat anders is, wordt verstoord door afhankelijkheden en dat is simpelweg het begrijpen van de basisprincipes van teelt.
Over spoelen... ik hou ervan om deze discussie met mensen te hebben, omdat degenen die deze argumenten herhalen gewoon niet voorbereid zijn op een echte discussie. Als spoelen geen doel heeft, leg dan de EC-oscillaties over 24 uur in hydroponics uit..... punt en geval, spoelen heeft een plaats en een doel zonder te discussiëren over voedingsniveaus of vervaging. GG