Distance of light

DLI is wat telt. Je kunt een plant niet dwingen om te eten - licht of meststoffen. PPFD is de hoeveelheid fotonen die per seconde per vierkante meter wordt geproduceerd. Als je zou proberen uit te zoeken hoe ver je zou reizen met 50 km/u, heb je ook tijd nodig om dat uit te zoeken, toch? Hetzelfde geldt voor PPFD... PPFD zonder uren van werking is absoluut nutteloze informatie. Het is een snelheid per oppervlakte... je hebt tijd nodig om te weten hoeveel energie er is geleverd. Dat is de 'limiet' die de plant bereikt... hoeveel energie het per dag kan gebruiken. PPFD maakt geen zin wanneer deze verkopers dingen zeggen als, "X PPFD op 18" .. dit hangt van andere factoren af en is gewoon een ongelooflijk slechte manier om het te zien. Lichtverkopers schrijven het zo op om mensen in de war te brengen en hen te laten denken dat ze meer krijgen dan er daadwerkelijk is. Het is een nummer dat ze kunnen manipuleren omdat ze je niet vertellen op welk gebied het licht is gericht en dat deel van de verdomde vergelijking voor het berekenen van PPFD, lol. Je kunt "X PPFD" op elke afstand iets laten zijn wat je wilt, afhankelijk van het dekkingsgebied.. als het gericht is op 1 cm^2, zou het 10.000x groter zijn, lol, en het zou technisch gezien niet verkeerd zijn, maar het is absurd en onrealistisch in echte tuincontexten. De afstand waarop het licht hangt, zou moeten afhangen van de geometrie van de dekking. Je dekkingsgebied zou beperkt moeten zijn door de umol/s PAR die je licht produceert. Uren van werking moeten in overweging worden genomen om het volledig te begrijpen. Dus, de afstand van het bladerdak zou moeten zijn over de minste afwijking van de umol/s PAR meting van het midden naar de rand EN niet ten koste van het algehele gemiddelde. Er zullen altijd sterkere en zwakkere plekken zijn, maar het minimaliseren van die afwijking terwijl je het algehele gemiddelde over het bladerdak behoudt, is je beste hangafstand. ** met zaailingen kun je experimenteren met veel lagere wattages en het licht veel dichter bij een veel kleiner dekkingsgebied brengen om wat elektriciteit te besparen. Dat vergt wat meer proberen en fouten om het goed af te stemmen. Elke goedkope lichtmeter kan hierbij helpen. Je hebt eigenlijk geen PPF-metingen nodig (niet ppfd). Klux is proportioneel.. dus het centrale gebied stel je in op 100% en alle anderen relatief daartoe... je wilt waarschijnlijk niet minder dan 50% aan de randen/hoeken. De behoeften voor 12 uur werking zijn 150% van de behoeften voor 18 uur werking. Als er geen andere factoren veranderen, is dit 1:1 omgekeerd evenredig. Minder uren heeft meer nodig, dat is duidelijk. Verondersteld wordt dat dit licht 290 umol/s PAR produceert (afgeleid van de geadverteerde 2.9umol/J efficiëntie, die misschien wel of niet nauwkeurig is, deze lichtfabrikanten liegen vaak). Aangezien het de LM281B+ chip gebruikt, kan het eigenlijk dicht bij dit cijfer liggen, maar waarschijnlijk iets minder. Je zou hun diode-aantal moeten controleren en ruwweg geschatte watts per diode... hoe dichter bij de testspecificaties op samsung.com, hoe meer de gegevens van de samsung.com specificatiebladen overeenkomen met de geadverteerde specificaties van de fabrikant. Als het warmer draait, krijg je minder efficiëntie, minder umol/s PAR, minder levensduur, meer warmte... het betekent gewoon dat het goedkoop is gemaakt als ze zich niet houden aan de testparameters van het samsung.com specificatieblad. Laten we uitgaan van 250 umol/s, dat kan nauwkeuriger zijn... maar je kunt waarden gemakkelijk genoeg verwisselen om de wiskunde opnieuw te formuleren. Om 2.9umol/J met deze diode te behalen, moet je waarschijnlijk voldoen aan of de testparameters van Samsung overschrijden en alle 5000k chips hebben -- CCT beïnvloedt de efficiëntie. Voor 18u werking wil je ~600 PPFD. Voor 12 uur werking wil je ~900 PPFD. Dit zijn schattingen, niet in steen gebeiteld. Lokale variabelen zijn belangrijk. Een minimale aanpassing zal nodig zijn, en het is veel waarschijnlijker dat het iets verminderd dan verhoogd wordt. Je hebt waarschijnlijk iets minder dan dit nodig, maar het is een goed getal om te gebruiken bij het kiezen van een licht. 250 umol/s PAR / 600ppfd = .42m^2 Probeer dit licht niet langer dan 18u te gebruiken op een gebied groter dan .42m^2 ... nogmaals, aangezien we een paar procent overschrijden, zal .45m^2 niet uitmaken, lol... maar ga niet te ver en dit licht zal 35-40 DLI leveren aan dat .42m^2 gebied als het op een hoogte hangt die dat voetafdruk goed bedekt -- nogmaals, dat gaat meer over geometrie en het nemen van metingen over het bladerdak dan iets anders. We kunnen eenvoudigere wiskunde doen voor 12u of andere uren van werking als één bekend is (12/18 of 2/3) en aangenomen dat er niets anders verandert - je hebt nog steeds dezelfde optimale hangafstand nodig op basis van geometrie/beste spreiding van licht. .42 * .67 = .28m^2 voor 12u werking. Dus, als je fotoperioden kweekt, houd je aan .28m^2. Als je probeert een groter gebied dan dit te bedekken, zul je verminderde resultaten hebben - larfachtige toppen dan wat zou worden geproduceerd met bijna-max DLI. In het geval van autoflowers kun je de uren van werking verhogen en dat zal een proportioneel effect hebben op DLI. 18u naar 20u is 11.1% meer DLI. Hoewel het normaal beter is om een donkere cyclus te hebben, als je DLI tekortschiet, zal dit waarschijnlijk de kosten van een minimale donkere cyclus overstijgen. Ik zou dat alleen in extreme gevallen doen... Bijv. elke DLI benadering "20" is bijna te zwak.. ik zou absoluut een licht 22u of 24u laten draaien als mijn DLI rond de 20 ligt over 18u. Bij 30 DLI over 18u? Waarschijnlijk niet, maar ik zou misschien nog steeds kiezen voor 20u of 22u. Je hebt nauwkeurige informatie nodig om een goed startpunt te bepalen. Dan moet je de planten observeren en aanpassen. Lokale variabelen zijn belangrijk -- Temp. RH% en de omgeving CO2-concentratie bepalen allemaal hoeveel licht een plant per 24 uur kan verdragen. Het gaat niet om meer geven.. het gaat om de balans tussen al deze factoren. Lees de wiki over DLI.. Alles wat hier gezegd is, zou op dat moment begrijpelijk moeten zijn. Je hoeft de exacte wiskunde niet te kennen, maar je moet weten hoe alles met elkaar samenhangt.