UV-C for mold control"7 watt light for a exposure of 60 seconds about 4 inches away from the affected leaves followed by a 4-hour dark period"

fysica en technische achtergrond met ervaring die naar voren komt... Ten eerste, luister niet naar iemand die je naar www.randomnobodywithoutascientificopinion.com/blog probeert te sturen of die de nuances van het implementeren van het UV-spectrum in je ruimtes niet volledig kan bespreken. We hebben het over het elektromagnetische spectrum, niet over beroemdheden of buzzfeed, waarom gebruiken we geen wetenschappelijke bronnen als we ons moeten beroepen op experts in plaats van ervaring? Er is een reden waarom UV-licht al tientallen jaren in de industrie over de hele wereld wordt gebruikt... Er is ook een reden waarom de gemiddelde joe er bang voor is. UV-licht, wanneer besproken als een fotonpakket, kan worden gezien als een projectiel. De grootte van fotonen is rechtstreeks gerelateerd aan wat ze kunnen interactie hebben. Denk aan rode bloemen die zo verschijnen vanwege hun interactie met rode versus niet-rode fotonen... UV-licht, de hele band van A/B/C, is allemaal HEEL MFing dicht bij DNA in grootte. UV-C is perfectie, die DNA bij elke hit direct vernietigt. Dit is het mechanisme achter kanker en mutaties met UV-licht, evenals het hele mechanisme voor sterilisatie (als functie van tijd). Je moet in gedachten houden dat je het hebt over fotonen per oppervlakte over tijd, wat je snel leidt naar waarschijnlijkheidsdichtheidcurves en calculus... Kort gezegd, je komt dicht bij het verlaten van de reguliere fysica met appels en pijlen en gaat de veel geavanceerdere dingen in, ondanks dat optica uitsluitend geometrie is. Je hebt hier wat wilde antwoorden, gewoon als een tweede waarschuwing. Schimmelherstel-DNA is inderdaad een factor, maar schimmel is geen toepassing waarvoor UV-licht typisch wordt gebruikt...tenzij ingekapseld in een O3-bubbel...wat elementaire kennis is. De 3D-natuur van ons universum resulteert in schaduweffecten op lokaal niveau...oftewel denk aan twee schimmels gestapeld als sporen...de foton raakt de tweede niet. Denk aan een stapel schimmel die een schaduw werpt over wat schimmel lokaal, fotonen landen niet.... Dit is waarom we sponzen weggooien, in plaats van ze onder een UV-zaklamp te leggen. Als je iets probeert schoon te maken dat je niet kunt zien of op een poreus oppervlak, gebruik dan ozon om de fotonen erdoorheen te spoelen. Als je direct kunt zien wat je wilt schoonmaken, dan kun je UV-licht toepassen. UV-B is relatief veilig vergeleken met UV-C en heeft nog steeds ongelooflijke vernietigingscapaciteit voor pathogenen op het niveau van bacteriën en schimmels. En nu voor jouw gebruiksgeval? UV-C buiten gebruiken? UV is een extreem hoge-energie foton. Inverse kwadraten/wat eenvoudige geometrie terug in het plaatje betekent dat UV-fotonen meestal op de orde van voeten reizen... Als je al in bloei bent en buiten, is UV niet jouw antwoord. Volstop, vergeet het gewoon. Dat is alleen voor het PM-gedeelte. Budrot is bijna altijd een gebruikersfout, waarbij je geen steriele instrumenten hebt gebruikt (of het nu je handen of je gereedschap zijn). Juiste UV-gebruikstoepassingen voor cannabis: 1. Tijdens de dag om extra stress in te voeren of iets te verschuiven van cannabinoïden naar vluchtige stoffen. 2. In luchtkanalen om lucht in de tent te scrubben. (dit is een grote schimmelpreventie) 3. In luchtkanalen om geur te scrubben/mengen. 4. In droge/curing omgevingen in intermitterende uitbarstingen buiten de C-band, om plagen/pathogenen te voorkomen in een omgeving met hoge prioriteit / geen downtime. (dit is een grote schimmelpreventie) 5. Tijdens iso-verschuivingen om verschuivingen te bedriegen. Juiste manieren om PM te bestrijden 1. Heb een robuust levend web en genetica en laat de plant nee zeggen tegen de PM. 2. Kweek binnenshuis en controleer je omgeving. Dew point-theorie en dergelijke is geen suggestie... We gebruiken dit voor het opslaan van artefacten, vlees, kazen, groenten, boeken, en ga zo maar door. Je zult nooit de variabelen kunnen controleren die daarin buiten komen... 3. Spuit zwavel of soortgelijke producten als een preventieve in plaats van een prescriptieve oplossing. Juiste manieren om Budrot te bestrijden 1. OpSec met instrumenten/plantenwonden Ik heb eigenlijk gewerkt met het Amerikaanse Octrooi Bureau en meerdere startups met UV-apparaten. En gebruik ze regelmatig in mijn tenten voor verschillende doeleinden. En de formele achtergrond in, nou ja, fysica. Ik zou zeggen dat de reactie van Ultraviolet zeker de meest robuuste is, met alles dat wetenschappelijk correct klinkt. De enige kanttekening die ik hierbij zou hebben is waar je je UV-fotonen vandaan haalt? We hebben nu diodes die het behoorlijk goed doen en we hebben de oude vaste naar damp spectrale lijn kwiktrick lampen.... Zorg ervoor dat je geen lek hebt. De meeste bronnen van UV zullen ook een zichtbaar paars uitstralen. Dit paars ZAL binnen het bereik van je plant vallen en zal beginnen deze te wekken. De echte UV zal dat niet doen. De oude kwiklampen stralen precies op punt uit zodra ze intern verdampt zijn, zorg er gewoon voor dat je balastberekeningen correct zijn. De meeste die ik heb gezien kunnen worden aangedreven door een royer-oscillator, waarvan het octrooi is verlopen.

Sommige wijngaarden hebben geëxperimenteerd met UV. Belangrijk om in het donker toe te passen (staat niet hoe lang van tevoren je het moet aanbrengen) en om minstens 4 uur donkerte na de toepassing te geven. Je kunt zoekwoorden uit het artikel gebruiken om specifieke informatie te vinden, daar ben ik zeker van... De exacte methodologie wordt niet gegeven in het artikel, maar het is 'ergens' te vinden en Google kan het voor je vinden. Mijn vraag zou zijn -- is het onderbreken van de donkere cyclus terwijl je ook een lange genoeg periode van donkerte na die onderbreking geeft een probleem voor de plant? Ik zou denken dat zolang er genoeg tijd is na de onderbreking, de hormoonbalans de bloeifase zonder problemen zal behouden... tenzij er een soort vertraging in de hormoonproductie is door de korte onderbreking. 12 uur is al meer dan nodig, en de ~11,5 uur na elke UV-onderbreking zou normaal gesproken genoeg zijn. Maar, het lijkt erop dat het toepassen van UV terwijl de lichten aan zijn niet zo effectief is. De schimmel zal gewoon zijn DNA sneller herstellen dan dat je het kunt doden. Bron: Origineel artikel: https://www.winespectator.com/articles/could-a-tool-to-combat-covid-also-protect-grapevines-from-mildew https://www.extension.iastate.edu/wine/using-ultraviolet-light-way-control-powdery-mildew/ ------------anekdote... Uit mijn eigen helse ervaring met WPM is het bijna uitsluitend een zelfopgelegde probleem binnenshuis. Als je geen draadloze temperatuur/rh-sonde hebt, kan het een eye-opener zijn om te zien wat er gebeurt als de lichten uitgaan en de temperaturen dalen. Ik heb mijn bladerdak verkleind en een krachtigere ontvochtiger gekocht en heb het probleem nooit meer gezien. Ik had tot dat punt al veel dingen geprobeerd. Ik had al opgegeven toen ik het bladerdak om verschillende redenen verkleinde en "magisch" had ik die cyclus geen WPM. Dat was de eerste cyclus waarin ik een draadloze sonde had in plaats van te vertrouwen op het spot-checken van het display van de ontvochtiger. Zelfs met het kleinere bladerdak had het een beetje moeite nadat de lichten uitgingen, maar het kwam alleen in de buurt van een hoog risiconiveau van vochtigheid voordat het weer terugging naar de doel-RH van de ontvochtiger. Makkelijk te deduceren wat er gebeurde met een groter bladerdak en meer vocht dat vrijkwam. Zodra de planten groot genoeg waren, begon ik hoge risiconiveaus van RH te bereiken na het uitgaan van de lichten, en zag ik WPM tegen de 5e week van de bloei, plus of min een paar dagen. Het was echt als klokwerk voor een paar jaar (2 oogsten/jaar en 6 maanden pauze). Je kunt deze dingen berekenen of een "dampdruktafel" gebruiken - zelfs als je geen draadloze sonde hebt om het risico te beoordelen met de operationele temperaturen en de temperatuur waar het naartoe zal vallen (omgevingstemperatuur thuis)... bijv. 27C en 60% heeft een dauwpunt van 18.57C. Nu, als de temperaturen dalen, zal een ontvochtiger inschakelen en beginnen vocht uit de lucht te trekken, maar het is niet instant. Als de kamertemperaturen vallen tot ~18C, zal de RH behoorlijk hoog stijgen, zelfs als het erin slaagt om het dauwpunt (100% RH) te vermijden. 30C en 60% is 21.39C dauwpunt. Het wordt zelfs gemakkelijker om in een hoog-risico RH te spike met warmere tenten die draaien op de voorgestelde VPD (RH zou hoger dan 60% moeten zijn bij 30C, zelfs rekening houdend met de bladtemperatuur-offset) -- 65-70% zou meer gepast zijn en nu is 30C/70% 23.93C dauwpunt. Warmere operationele temperaturen maken dit meer een zorg vanwege de hogere "absolute" vochtigheid. De ontvochtiger zal niet inschakelen totdat de RH begint te stijgen, maar er is nog steeds een hoop overtollig vocht in verhouding tot de omgevingstemperatuur van het huis waar het snel naar zal dalen nadat de lichten uitgaan. Alle anekdotische opties die ik heb geprobeerd zijn totale onzin... "cornell" formule, kaliumbicarbonaatoplossing, natriumbicarbonaatoplossing, een soort zwavelspuit, verschillende natuurlijke oliën, neem, een combinatie daarvan, of zelfs melk... ik was zo wanhopig dat ik mijn planten met verdomde melk heb bespoten -- Beschamend. Die foliaire spray 'oplossingen' verspreidden het gewoon naar de stelen en alles waar het op druppelde... nutteloze onzin. Vaak maakte het het probleem erger en doodde of vertraagde het het zeker niet. Leuke feit -- de "Cornell" formule is vernoemd naar een universiteit maar is niet gebaseerd op enig onderzoek, bewijs of iets wetenschappelijks... gewoon proberen een ritje op hun coattails te maken. Zelfs commerciële fungicide-opties zijn niet zo effectief. Ze kunnen helpen om infecties gedeeltelijk te verminderen, maar verhelpen het niet. Wij, als soort, hebben echt geen goed antwoord op schimmelgerelateerde problemen - landbouw, menselijke gezondheid of enige andere context... schimmels zijn robuuste levensvormen. Gemene kleine rotzakken. Meest effectieve optie -- controleer het klimaat, imo. Zie je schimmel? Snijd het eruit en geef het een ruime bocht terwijl je dat doet, en bid dan tot een god die niet zal luisteren.

https://www.cleanlightdirect.com heeft een "Hobby set" maar ik weet niet zeker hoe veilig het is, met die brillen en handschoenen er is niet zoveel informatie op de homepage dus ik zou waarschijnlijk bij de oplossing van @Ultraviolet blijven

@Ultraviolet Ik geloof dat ik UVa 385-395nm gebruik voor 12 uur sinds de 2e week na de flip. Wat kun je me erover vertellen?