Under Light set up?

lol lichtverzwakking is "theoretisch" ondanks dat het gemakkelijk meetbaar is... Het is geen theorie dat licht niet bijna zoveel chlorofyl van de onderkant bereikt. Er zijn meer lagen van bescherming. het is geen misschien. ook zonder een controlegroep en een goed monster houden anekdotes over 'verbeterde opbrengsten' zelden stand onder scrutinie. bevestigingsbias is wijdverbreid. net zoals elk groen oppervlak op de plant technisch gezien in staat is tot 'wat' fotosynthese, betekent het niet dat je middelen moet besteden om het te verlichten. Mensen zullen ad nauseam herhalen dat licht op toppen helpt, maar het is licht op bladeren dat 99% van het werk doet. net zoals bloemen geen overtollige mineralen opslaan (iets wat de peanut gallery decennialang zonder bewijs heeft gepusht), doet het ook niet veel fotosynthese.

het is voor de vogels als je in een tent of woonruimte bent....de onderkant van de bladeren accepteert geen fotonen zoals de bovenkant dat doet je ziet mensen gaan voor aanvullende verlichting, en dan zie je ze suboptimale canopies maken en lagere nugs laten zitten doe je canopy goed en haal alle larfy buds van de onderkant af en dan is er helemaal geen behoefte aan onder canopy verlichting...per definitie gaan ze niet veel doen Als ze rood zijn en op een aparte timer worden gebruikt, kan het leuk zijn. Anders is het gewoon een tijdverspilling

Zijverlichting misschien...... Onderverlichting, nee..........alleen het bovenste oppervlak van de bladeren kan licht opvangen voor fotosynthese.

Ik deed, er waren ook grote toppen, maar zijlicht is beter.

Heb geprobeerd met onder- en zijverlichting. IMO werkt zijverlichting beter. Het is het beste wanneer het met SCROG wordt gebruikt. Ik heb ze aan alle 4 zijden op de hoogte van het SCROG-net geplaatst met een lichte neerwaartse hoek. Zo kunnen ze op de bovenkant van de bladeren schijnen waar de meeste fotosynthese plaatsvindt. De toppen worden zeker dichter en rijpen sneller.

Als het de moeite waard was, zou iedereen het doen. De kosten, tijd, opzet versus opbrengst zijn er gewoon niet. Ik heb velen dit idee in het verleden zien proberen en opgeven. Soms is het gewoon iets dat je zelf moet leren.

Altijd veel meningen van mensen die zelf geen Under Cannopy Lights gebruiken… Beter luisteren naar degenen die het in de eerste plaats gebruiken of het in ieder geval hebben gebruikt en ervaring hebben, niet alleen theoretische kennis… Gebruik het de tweede keer, Migro Aray Intra Cannopy Light 130W Bar Kan niet meer dan 100% en meestal zelfs niet eens 50% in mijn kleine tent van 120x60 cm omdat het meer warmte genereert, in de winter is het fijn, in de zomer niet zo fijn… Ook de rode diodes kunnen de bladeren verbranden als ze te dicht bij zijn of als er niet genoeg lichtverspreiding is. Faven, zoals ik weet, heeft een betere lichtverdeling, dus dat zou het probleem niet zijn… De toppen ontwikkelen zich niet zoals de toppen, maar zijn nog steeds veel beter in kwaliteit en grootte dan, minder knipwerk tijdens de groei en meer opbrengst (ongeveer 15-25%) Nuttig voor extracten, boter of wash/hash naar mijn mening en ook best rokerig, maar als je genoeg hebt, begin je eerst met het beste spul te roken 😎 Maar het is aanvullend wanneer alles op zijn plaats is, dus als je opstelling goed is, kun je het toevoegen, ook als je planten klein zijn, heb je het niet nodig… aangezien je wat ruimte nodig hebt voor lichtverdeling en plaatsing… Maar het is nog steeds beter om de tent in de winter op te warmen dan een verwarming die veel meer energie verbruikt om de temperaturen op peil te houden…

Het probleem is dat de onderkant van het blad niet hetzelfde is als de bovenkant. Licht moet meer lagen doorlopen en wordt van onderaf verzwakt... Dus elk licht dat daar aankomt, is aanzienlijk minder impactvol dan licht dat de bovenkant van een blad raakt. De intensiteit (umol/s) zou heel laag moeten zijn, omdat je in sommige gevallen contact met de bladeren hebt of binnen enkele inches zit, enz. Met de zware afscherming gaat het niet ver doordringen, dus een hoge umol/s is toch niet nodig. Een klux of fotone-type app zou je helpen om te bepalen waar je het in het midden van het bladerdak aan de rand moet ophangen - misschien met een lichte helling naar beneden. Afhankelijk van de opstelling kunnen de randlichten iets sterker zijn, maar nog steeds veilig van 6-8". Alles wat binnen het bladerdak valt, zou passen bij de beschrijving hierboven van zeer dicht bij de bladeren, dus zeer lage intensiteit om te voorkomen dat je dingen verbrandt. Lage wattage, maar je zou het op verschillende diepten kunnen plaatsen op basis van afscherming? Misschien is dit niet nodig zonder veel planten of een zeer grote plant. Of het licht is afgeschermd of het is het niet... als het dat is, zou het voordelig zijn om licht 'daar' toe te voegen. Ik zou niet meer dan 35-40 dli op het bladoppervlak willen... wetende hoeveel je kunt pushen in verhouding tot typische temperaturen, RH, CO2-niveaus zou de lat nauwkeuriger stellen. Zelfs als je alleen maar weet via klux dat X het maximum is... zou je weten of je te veel licht toepast in een bepaald gebied. Imho, te veel gedoe, veel extra elektriciteit die misschien wel of niet gerechtvaardigd is door extra opbrengst... als het leuk klinkt, zeker, maar er is een grote kans dat het een verspilling is of dat je een muntje opgooit over de kosteneffectiviteit. Het lijkt veel verspild licht dat de plant niet op een optimale manier raakt. De verlichting op middelhoog niveau aan de rand is waarschijnlijk effectiever dan binnen het bladerdak... maar dat is slechts een gok.