Community Notes Feature? Some of the guidance is out of hand... What do we do to mitigate lazy and/or dangerous guidance on the site?

Ik geloof dat ze eerder een stem systeem hadden, maar dat wordt gewoon verdomd corrupt omdat mensen alleen stemmen op basis van relaties en niet door rationele logische deductie. Mensen stemmen op basis van persoonlijke onzin, zelfs als het objectief verkeerd is. Uiteindelijk eindigen we met groepen mensen die het systeem bedriegen, omdat dat normaal menselijk gedrag is.. waardeloze onzin.

UV-B-straling op 280nm (piek UV-C 254nm) veroorzaakt de vernietiging van ozon (O₃), waarbij het wordt afgebroken tot diatomisch zuurstof (O₂) en atomair zuurstof (O). Alleen wanneer je UV-C 240nm of lager toepast (piek 185) heb je genoeg energie om de binding van diatomisch zuurstof (O₂) te verbreken, wat op zijn beurt genoeg atomair zuurstof (O) creëert om een substantiële hoeveelheid ozon (O₃) te vormen. Op grondniveau heeft atomair zuurstof (enkele zuurstofatomen) een zeer korte levensduur. Dit komt omdat het zeer reactief is en snel combineert met andere moleculen om stabiel diatomisch zuurstof (O₂) of andere verbindingen te vormen. Hoewel de exacte tijdsduur varieert afhankelijk van de specifieke omstandigheden, wordt de levensduur meestal gemeten in nanoseconden of picoseconden. Zonder de aanwezigheid van 240nm krijg je alleen maar veel O₂. Laagstroom elektrolyse/fotolyse van water (ozongenerator) zal (O₃) creëren, maar in de aanwezigheid van 280nm vindt fotodissociatie plaats en wordt (O₃) afgebroken tot zowel een stabiele binding (O₂) als (O) met een picoseconde levensduur. De simpele oplossing zou een luchtkwaliteitsmeter zijn als er enige vrees zou zijn. Het echte gevaar komt van het verhogen van het niveau van (O₂) of een gebrek aan goede ventilatie terwijl je dat doet. In de lucht die we inademen, is het ongeveer 21% zuurstof. Zodra het verzadigingsniveau 23,5% bereikt, worden de dingen ontvlambaar. Dat zou je zeker niet willen laten gebeuren. Dit is waarom ik mensen waarschuw om "ozongeneratoren" te vermijden die vermomd zijn als luchtzuiveraars om hun lucht schoon te maken. Vooral niet in combinatie met UV-lampen in een kweek, zuurstofoverload. Blijf veilig, iedereen. Ga niet rommelen met UVC, of eet Tide-pods, beide zijn een nee nee nee.

ik ben mostly gestopt met antwoorden hier nadat ik zag hoe vaak onzinantwoorden worden geselecteerd door de ops .... en dat je niet verder kunt discussiëren nadat de ops een antwoord hebben geselecteerd. zoals hashy zei, de meeste mensen doen niet eens de moeite om met een snelle google-zoekopdracht het gegeven antwoord te verifiëren... en kan niet veel doen met de wedstrijd die een paar mensen aanmoedigt om overal op te antwoorden ...

UV-B-straling op 280 nm veroorzaakt de vernietiging van ozon (O3), waarbij het wordt afgebroken tot diatomisch zuurstof (O2) en atomair zuurstof (O). Pas wanneer je UV-C 240 nm of lager toepast, breek je het diatomisch zuurstof (O2) af tot voldoende atomair zuurstof (O) om een aanzienlijke hoeveelheid ozon (O3) te vormen. Een gemakkelijke oplossing zou een luchtkwaliteitsmeter zijn. Maar je moet absoluut niet rommelen met UVC op welke manier dan ook.

De analogie die ik leuk vind, is dat sommige mensen graag vis krijgen en anderen willen leren vissen. Sommigen houden het simpel. Sommigen willen meer. Ik geef de voorkeur aan een antwoord dat ik op meerdere contexten kan toepassen. Het is veelzijdiger. Het is aanpasbaar. Als iemand me gewoon een 'vis' probeert te geven, is dat niet nuttig voor mij. Het is een pleister die me eigenlijk niets leert. Er zijn twee kanten aan deze munt. Niet iedereen wil een simpel hapklaar stuk dat alleen op een specifieke context van toepassing is. Er is niets te doen aan slechte antwoorden. Iedereen geeft op een bepaald moment een stuk slechte informatie, dus het is beter om je geen zorgen te maken over dingen waar je absoluut geen controle over hebt en die je zeker zelf (meervoud, niet enkelvoud) op een bepaald moment doet.

Ik ben al een paar jaar lid van deze site en er zijn veel slechte antwoorden op vragen. Het is wat het is. Het ligt echt aan de persoon die de vraag stelt om de antwoorden die ze krijgen te onderzoeken.