Is my plant ready to be flushed?

flushing voor de oogst is een ego-streling gebaseerd op nul bewijs. De reden die vroeger werd gegeven, is in de afgelopen 5 jaar veranderd omdat studies hebben aangetoond dat flushing absoluut niets doet voor de mineraalinhoud van de bloem. Nu is het toevallig weer een andere magische reden die ook nul bewijs heeft ter ondersteuning. Niemand in de wetenschappelijke gemeenschap heeft het eerder getest omdat de plant geen uitscheidingssysteem heeft, dus de hypothese was ongelooflijk gebrekkig en onwaarschijnlijk vanaf het begin, gezien de bestaande kennis van plantbiologie. De bewijslast ligt bij de persoon die de uitspraak doet. Deze hypothese over flushing aan het einde van de oogst is nooit bewezen. Je kunt dingen nooit weerleggen. Dat is logisch onmogelijk. Dit is niet wat wetenschappelijk onderzoek doet. Je kunt aantonen dat specifieke toegeschreven relaties of correlaties bestaan of zeer waarschijnlijk niet bestaan. Anders krijg je alleen maar kwakzalvers met veel beloften, maar die nooit de moeite nemen om iets te bewijzen. "Dat" is anekdote, lol. Het vermijden van ophoping in de plant vereist geen flush. Je voert het gewoon niet meer dan het gebruikt. Er zijn veel meer opties dan verhongering. Als het belangrijk was, dan was elke enkele buitenteelt ooit rommel, want veel succes met het flushen van de aarde, lol. Bovendien is de bloem niet geëvolueerd om dingen op te slaan. Het zijn geslachtsorganen. Ze doen ook niet veel fotosynthese, dus je zorgen maken over licht dat de knoppen raakt, is weer een onbewijzen hypothese die vaak herhaald wordt, maar waar niemand de moeite heeft genomen om het te bewijzen. Als je wist dat bloem 1/100ste van de chlorofyl had als de bovenste lagen bladeren, zou je ook weten dat dat een zeer onwaarschijnlijke relatie is om je zorgen over te maken. Cel differentiatie is belangrijk. Organen hebben specifieke functies. Als een plant een probleem heeft met de wortelzone of je hebt een ophoping van voedingsstoffen in de grond toegestaan die na verloop van tijd een toxisch niveau van voedingsstoffen voor de plant bieden, dan is het een goed moment om te flushen. Anders is er geen oorzaak voor een effect waarom je zou willen flushen. Dat is het enige wat het kan doen -- verdunnen wat er in het substraat zit en dat is alleen nodig als je in de eerste plaats te veel hebt gegeven. blinde smaaktesten hebben ook aangetoond dat mensen geen flauw idee hebben welke knoppen zijn geflusht en welke niet, lol. Verrassend genoeg ben ik het vaker eens met de "1x1=2" guy hieronder, lol. Het maakt me een beetje bang. (gewoon een grapje). Zolang het bladerdak sterk genoeg is en je niet alle bladeren hebt gedood voordat het klaar is, is alles goed. Soms is het fijn om die laatste week of twee lui te zijn. Ik stop met het toevoegen van voedingsstoffen aan mijn reservoir bij het bijvullen in de laatste week, maar dat is puur om mezelf wat tijd te besparen en alleen als mijn bladerdak die voedingsstoffen nog kan bieden. Als het de bladeren aan het leegzuigen is, gebruikt het duidelijk nog steeds die voedingsstoffen om verschillende moleculen in de plant op te bouwen.. om te groeien... om te rijpen.. Niets gaat ooit verloren of gewonnen in het universum.. de atomen moeten aan beide uiteinden van de vergelijking in balans zijn. Gewoon om te benadrukken.. de plant heeft geen uitscheidingssysteem. Er bestaat niet zoiets als het flushen van een plant. Het kan fysiek niet zo werken. Onmogelijk. Wat betreft toxiciteiten, je zou moeten reageren op elke ophoping lang voordat een 'oplossing' iets vereist dat zo stressvol is als een flush van het substraat. Zelfs als je het flush, moet de plant nog steeds gebruiken wat het heeft opgenomen voordat de symptomen van toxiciteit afnemen. Ook is er geen garantie dat je alle voedingsmoleculen hebt overvoerd... als slechts 1 zich ophoopt tot toxische niveaus in de plant, en je lekt alle andere voedingsstoffen uit het substraat, heb je nu een heleboel tekorten die beginnen te ontwikkelen, lol....

Er zijn veel meningen over flushen. Er zijn nul klinische proeven die flushen tegenspreken. Praat uit zijn nek lol en altijd vastgeplakt aan semantiek. Je verwijdert niets uit het loof, je stopt verdere ophoping waardoor de plant gedwongen wordt het te gebruiken. Ik ben er zeker van dat het hele vervagen van de plant en het gebruiken van lokale voedingsstoffen gewoon een vreemde niets-burger is. Dit is dezelfde gast die me probeerde te vertellen dat terpenen verdwijnen als je voorbij de 140F gaat in een gesloten systeem (dat doen ze categorisch niet, op geen enkele manier). Het hele argument tegen flushen is (1) we flushen geen tomaten en (2) het verwijdert alleen overtolligheden. Nou.... (1) we roken geen tomaten en (2) tenzij je een tekort had, ga er dan vanuit dat je een overschot had onder een waarneembaar effect. Woordensoep doet niets voor de gemeenschap. Als je goed oplet, is dit argument echt begonnen met een handvol youtubers en podcasters die ik op geen enkele manier als experts zou beschouwen. Veel mensen zijn blij om in lijn te vallen met het "bUt tOmAtoEs'-argument gewoon omdat het betekent dat ze minder werk hebben, en het is "gejustificeerd". Krijg een hydro systeem, kijk hoe je EC verandert van licht naar donker periode en luister dan nooit meer naar iemand die je vertelt niet te flushen. lol Of kweek in een topklasse levende aarde en blijf aanvullen/flush helemaal niet. Die bloem gaat smaken als paddenstoelen en vleermuisdarmen en wormkaas. Terwijl we anekdotes delen, heb ik nog nooit goede bud geproefd van iemand die niet flushte (vies). Wanneer je klaar bent om de voedingsstoffen af te sluiten, begin dan met flushen. Het is een kunst in de aarde.

Eenvoudig antwoord is nee, je bent te vroeg. Veel te veel witte haartjes. Nog een goede week, misschien 2, is je beste gok. Laat de meeste haartjes bruin worden, kijk naar je trichomen en zorg ervoor dat ze melkachtig van kleur zijn, niet helder, met een paar amberkleurige zou prima zijn. Spoelen hoeft alleen gedaan te worden om een tekort te corrigeren, of om een grote aanpassing van enige aard te maken. Het is een mythe dat het meer doet dan dat.

Spoelen om de pH te corrigeren. Zeker. Spoelen om de hoge EC te corrigeren. Zeker. Spoelen om "spullen" uit de plant te verwijderen voordat je het droogt zodat het soepeler rookt? Is door klinische proeven weerlegd dat er in sommige gevallen helemaal geen vermindering is, en kan in sommige gevallen bepaalde verbindingen zelfs verminderen. Je plant 2 weken van voedingsstoffen beroven om het te dwingen alle bestaande voedingsstoffen in stam en blad voor de oogst op te gebruiken is contraproductief; het verlies van opbrengst door gebrek aan voedingsstoffen doet meer schade aan de opbrengst dan wat dan ook van een gunstige aard. Rijping is de zeer belangrijke fase voor smaak en geur. Hoe dan ook, bouwers hebben de materialen nodig om het werk te doen. Planten slaan overtollige stoffen op in de stelen, niemand rookt een steel. Alles goed. Er zijn nog steeds veel mensen die het leuk vinden om het te doen, geen kwaad, geen probleem, ga je gang. Als je meerdere planten hebt, waarom spoel je er dan 1 en de andere niet, kijk of je het zelf kunt testen. Bij mijn eigen persoonlijke testen kon ik geen verschil onderscheiden, niemand die ik liet proeven kon dat ook. Maar dat is gewoon mijn mening, er zullen altijd mensen zijn die erbij zweren en op hun leven zweren dat ze 100% verschil kunnen proeven. Veel succes met spoelen.

Nee growmie, het is nog te vroeg voor kokosvezel, wacht nog een week en vraag opnieuw als je niet zeker bent, maar als ik moet gokken zou ik zeggen twee weken meer of minder. 🤞🍀❤️