Yaild to expect of a 600wpro Zeus. All diled in with troll master / co2 just normal

als je de DLI maximaliseert voor typische omgevings CO2-omstandigheden en het klimaat redelijk goed beheert, zal het upgraden van het licht niets voordeligs doen, tenzij het een efficiënter licht is, in welk geval het misschien wat watt kan besparen. DLI en een gecontroleerd klimaat bepalen de opbrengst. Zodra je 'max' DLI levert in verhouding tot lokale variabelen, kun je de grammen per vierkante voet niet verbeteren. Dat is het plafond van de omgevings CO2. Als je zware opbrengstklonen kweekt, kun je mikken op 70 gram per vierkante voet, maar met genetische variëteit van zaden is 50-60 g/vierkante voet ongeveer alles waar je vaker niet dan wel op kunt hopen. Je wint de genetische loterij met al je zaden en je kunt dat overschrijden, maar verwacht het niet. Grammen per watt hangen af van de effectiviteit van de lichten. 2.6umol/J voor je lichten is iets onder het topniveau, maar waarschijnlijk niet de kleine wattbesparingen waard om te upgraden. 2.6 tot 2.8 is slechts een verschil van 7-8% in watt om dezelfde umol/s PAR te produceren. Je zou een 2.9umol/J licht kunnen vinden, maar alles wat hoger adverteert, is waarschijnlijk het getal aan het masseren... alleen de absoluut beste hoge CCT-chips gebruiken, wat echt niet de meerderheid van een goed kweeklicht zou moeten zijn. Warmere CCT's hebben een lagere effectiviteit. De "3.14umol/J" die je vaak ziet, is exclusief voor de 6500K LM301-chips... en het duurste binned proces. Je kunt dit allemaal verifiëren op samsung.com specificatieblad voor LM301 diodes. Vertrouw altijd die info boven lichtfabrikanten die vaker dan niet liegen. Temp, RH en omgevings CO2 bepalen wat "max" DLI is voor jouw specifieke tuin. Bijna zo hoog als je kunt gaan is 80-85umol/s PAR per vierkante voet. Dit resulteert in een ~40DLI over 12 uur werking. Kan een plant zich aanpassen om meer aan te kunnen? Zeker, maar het zal de opbrengst niet verbeteren tenzij je een ongewoon hoog CO2-niveau in dat gebied hebt. Zelfs 40dli is waarschijnlijk 99% van de tijd te hoog. Het is gewoon een goed punt om te beginnen, en dan de kracht af te stemmen op basis van het observeren van plantengroei of schade die daaruit voortvloeit. Van Lumatek: "PPF van 1570µmol/s" -- holy shit, Lumatek gebruikt de juiste vocabulaire, punten voor Zeus. Het zou echt "PAR" moeten zeggen na die umol/s, maar dat is prima. Ze lijken ook nauwkeurige specificaties te geven, wat ik beschouw als een uitstekend teken van elke fabrikant. Het maakt ze uniek op een goede manier. 1570umol/s / 83umol/s/ft^2 = 18.9 vierkante voet of 1.76 m^2 -- Dit is een doel van 900 PPFD. Dit gaat ervan uit dat het frame een goede spreiding van licht toelaat om zo'n voetafdruk te bedekken. "Bar" stijl frame heeft de neiging verder te spreiden perpendiculair aan de stangen, zodat je een beetje een rechthoekige lichtvoetafdruk krijgt in plaats van een vierkante vorm. dit is wiskunde voor 12 uur werking. Als je autos kweekt, is het evenredig met het aantal uren licht. Dus 18 uur werking kan 150% van dat gebied dekken. Je zou het duidelijk hoger moeten hangen om voldoende spreiding van dat licht te krijgen... het zou nog steeds neerkomen op dezelfde DLI, maar over 18u in plaats van 12u (dit is de sleutel). Of, je wilt draaien op 67% vermogen voor 19 vierkante voet tijdens de vegetatie (18u) en wanneer je naar 12/12 gaat, op 100% draaien. Als je een kleiner gebied bedekt, wil je daar een beetje dimmen... opnieuw zal het evenredig zijn met de verandering in gebied, ook, ceteris paribus. Je hebt duidelijk een groter dan 4x4 gebied en meer dan 1 licht... Dit voegt een complicatie toe omdat je enige overlap krijgt van de array van lichten. Je kunt nog steeds uitzoeken dat elk tot 18.9 vierkante voet kan dekken, meer of minder (waarschijnlijk een beetje meer zoals ik hierboven zei, 40DLI is waarschijnlijk iets te hoog als initiële doelstelling). Een klux of ppf-app kan helpen om de lichten te verspreiden voor optimale resulterende lichtintensiteit tussen de frames. 2 van deze 600w lichten kunnen 38 vierkante voet dekken, dus tenzij je een grotere tent dan dat hebt, is er geen behoefte om te upgraden. Zelfs voor een grotere effectiviteit zou het te veel jaren duren om de kosten terug te verdienen om dat een goede keuze te maken, omdat je lichten misschien niet de top van de lijn effectiviteit hebben, maar ze zijn zeer goede effectiviteit... Zelfs als warmte een zorg is, zou het slechts een halve graad verschil maken of iets kleins zoals dat. Grotere effectiviteit vermindert de warmte die door lichten wordt toegevoegd... maar van 2.6 naar 2.8 of 2.9umol/J is niet veel anders in dat opzicht. lees over DLI (daily light integral) - de wiki is voldoende. Leer hoe uren en gebied evenredig (of omgekeerd evenredig) zijn aan de vereiste umol/s PAR-uitgang van een licht. Je hoeft de wiskunde niet uit je hoofd te leren of om te rekenen naar mol per dag... een DLI-tabel kan dat voor je doen - verwijzing naar uren van werking en PPFD om DLI te krijgen. Begrijp de essentie en de relaties, en het dimensioneren van een licht op een gebied is zo eenvoudig als taart. Alles wat ik zei kan worden geverifieerd door betrouwbare bronmaterialen. Geen van dit is mening. "Max" DLI varieert door lokale variabelen, dus er is altijd enige fijnstemming te doen. Het is gewoon een goed startpunt om te minimaliseren hoeveel je daarvandaan moet aanpassen.