Ppfd

Die app is een luxmeter in vermomming. Het converteert lux naar PPE, niet PPFD. Een enkele puntmeting is PPE of PPF. PPFD is het gemiddelde PPF over het gehele dekkingsgebied en relatief tot 1m^2. Wanneer je dit vermenigvuldigt met het aantal uren dat het aanstaat, krijg je DLI, wat belangrijk is. Dit is de maatstaf die een appels-voor-appels vergelijking tussen tuinen mogelijk maakt en de enige manier om dit te bespreken met consistente resultaten. DLI is DLI is een roos is een roos ongeacht het aantal uren dat het aanstaat of de grootte van de tuin. Als de app de kenmerken van licht kan nemen en de conversiefactor kan aanpassen aan de RBG-verhouding die voorhanden is, zal het ongelooflijk nauwkeurig zijn. Als het de "1" conversiefactor gebruikt, zal er zeker enige fout zijn. Elke afwijking van de RBG-verhouding van de standaard voor "Lux/lumen" zal fout in de conversie veroorzaken. Nu de kweeklampen allemaal binnen een vrij klein bereik vallen - die curve die verschillende intensiteiten van rode, blauwe en groene golflengten toont - kan de conversie niet te ver afwijken. Je zult meer fout zien in de meting van een blurple licht dan bij modernere LED-kweeklampen. Variërende CCT zal fout in de conversie veroorzaken omdat het de verhouding van RBG verandert. Denken ze niet zelfs dat het een +/- 10% of iets dergelijks heeft? Denk dat het in de kleine lettertjes staat. Consistentie is de sleutel. Dat maakt het nog steeds nuttig. De metingen zijn consistent voor dat ene stuk apparatuur en elk ander licht met exact dezelfde eigenschappen -- dezelfde cct, dezelfde RBG-verhouding, enzovoort. Je moet nog steeds rekening houden met verschillende klimaatvariabelen, maar als je ontdekt dat "X" PPFD het groeipatroon biedt dat je wilt, dan zal het niet ver afwijken van die meting in de volgende kweekcyclus... temperatuur, rh% en genetica zijn ook factoren.