Misschien?
VPD beïnvloedt de transpiratiesnelheid, wat de drinkfrequentie beïnvloedt, en de drinkfrequentie beïnvloedt de optimale concentratie van de gegeven meststoffen. (hogere VPD = lagere EC en vice versa). Als je één aanpast, moeten de anderen ermee in overeenstemming zijn, anders raakt het uit balans en krijg je binnen enkele dagen tot maanden symptomen. (hoe dichter bij optimaal, hoe langer het duurt voordat je symptomen ziet)
Is het beter om VPD aan te passen of de algehele concentratie van de gegeven voedingsstoffen? Ik neem aan dat je in een grondloze of hydro-context zit als je CO2 aanvult.
Tenzij er wat onderzoek over is, kun je absoluut niet op het menselijk oog vertrouwen en al helemaal niet gezien het kleine aantal planten met verschillende genetica als je steekproef waaruit je conclusies trekt. Dat is gewoon een feit. Dat betekent niet dat iemand niet ongelooflijk zeker kan zijn van wat hij gelooft waar is. Zonder echt bewijs om het te onderbouwen, wees sceptisch.
Ik zou je typische VPD-waarden voor de levenscyclusfase aanhouden en je meststofformule indien nodig aanpassen om tekorten of toxiciteit te voorkomen... stel het in totdat je die Goldilocks-zone voor vegetatie / bloei vindt en wat je ook maar wilt voor een unieke formule. Ik vind 2 (vegetatie en bloei) genoeg, maar YMMV.
Je hebt temperaturen in een hoger bereik nodig om CO2 / fotosynthesesnelheid te maximaliseren. Wanneer deze dingen onder normale omstandigheden oscilleren, hebben mensen traditioneel de meststoffen aangepast om overeen te komen en niet andersom, maar dat betekent niet dat het 'het beste is om te doen.' Het kan echter wel correleren.
Uiteindelijk betwijfel ik of je een verschil kunt zien, ongeacht wat je kiest om te doen. Het moet allemaal in overeenstemming zijn met de groei... het blijft een kwestie van observeren en de meststofformule aan te passen indien nodig.