the first LEDs Growlights that could compete with HPS

De eerste leds die dit konden en zelfs HPS in mijn ogen overtroffen, waren de COB LEDs. Vaak van een bedrijf genaamd Cree, hadden ze op dat moment de meest efficiënte leds, maar er waren ook andere bedrijven zoals Citizen en Bridgelux. Daarvoor was het tijdperk van rode en blauwe leds :D en trouwens, er zijn ook mensen geweest die goede resultaten met hen hadden, je moest gewoon dichter bij het bladerdak komen omdat ze niet diep doordrongen. Zelfs de nieuwste Led gaat niet zo diep als de oude technologie, je moet dichterbij komen en weten hoe een calmag-tekort eruitziet. Als je het niet over de diodes had, maar over bedrijven die complete kweeklampen verkochten, zou Spectrum King een naam zijn, zij gebruikten Cree-diodes die vergelijkbaar waren met de huidige Samsung LM301 op een ronde chip verpakt in een goedkope magazijnlamp van Alibaba. Sanlight is ook al een tijdje actief, ze waren altijd goed, maar ik heb geen idee welke diodes ze gebruiken.

Led zijn beter dan hpl! 400w hpl is gelijk aan 150w led of iets dergelijks

Hallo. Ik geloof dat dit door niemand gezegd kan worden, aangezien veel agronomen van over de hele wereld dagelijks verschillende lichtspectra in hun gewassen bestuderen, op alle soorten planten, en ik kan je gerust vertellen dat er 10 jaar geleden al LED's waren die veel sterker waren dan HPS. Dit komt doordat HPS te veel opwarmt en het moeilijk kan maken voor degenen die CO2 willen gebruiken. Volg mijn pagina, en je kunt altijd op me rekenen!

Te veel variabelen. Zelfs wanneer LED gemakkelijk beter presteert dan hps/cmh, kun je nog steeds een waardeloze LED kopen die de diodes overbelast en vertrouwt op verkeerde informatie om hun producten te verkopen. Vind een model dat de diodes of COB LED niet belachelijk overbelast en ze zijn waarschijnlijk veel beter dan hps/cmh lampen. Dus, voordat de lm301 op de markt kwam, zeker, en waarschijnlijk voordat de voorganger die slechts 10-15% minder efficiënt was. Kan het modelnummer niet herinneren.. LM351c? hlg is overpriced. Vermijd ze. Hun pro-line (hoe de duurste modellen ook heten) is vergelijkbaar met de FC-XXXX serie van mars. Huge prijsverschil en praktisch geen kwaliteitsverschil. Je betaalt gewoon een hoop extra voor een naam, tenzij ze hun opgeblazen prijzen recentelijk hebben aangepast. LED's zijn waarschijnlijk al minstens 10 jaar gelijk of beter en veel beter de laatste 5-7 jaar. *niet alle opties die je kunt kopen, maar degenen die niet als totale rommel zijn gemaakt. Niet zo zeker over die grote 1-5w diode lampen. Denk dat die ongeveer dezelfde efficiëntie hadden als hps/cmh. De verbeteringen daarna waren beter dan hps/cmh. Zelfs een LM301 gebaseerde lamp kan een hoop rommel zijn als ze de diodes overbelasten (bezuinigen op het aantal diodes in verhouding tot watt). Met de lm301 zijn alle lampen die .20-.25watt/diode zijn de betere, ervan uitgaande dat er een fatsoenlijke heatsink en driver is. Dit is diode-afhankelijk. Je kunt die berekening niet gebruiken voor een LM561.. denk dat die zijn beoordeeld op .5w op het samsung.com specificatieblad. Dat samsung.com specificatieblad is wat ertoe doet. (of bridgelux etc.. wat het diode merk ook is, daar vind je de nauwkeurige info) Ook waren QBs slecht ontworpen/bedacht. Het maakt geen gebruik van de diodes en verspreidt ze nauwelijks. Bar-stijl of iets dat de diodes meer verspreidt is een veel betere optie. QBs zijn een klassiek voorbeeld van onvoorstelbare ingenieurs die nieuwe technologie verkeerd of slecht toepassen, in dit geval de kleine "midpower" diodes. ---------- licht + co2 = opbrengst. Het maakt niet veel uit hoe die fotonen zijn geproduceerd. Kwaliteit = genetica. Je kunt geen turd polijsten voor een van deze aspecten. Ambient co2 levert je 50-60g/sq ft op als je dingen redelijk goed doet. Aangevuld co2 kan je 20-30% meer opleveren - je moet dingen goed doen om het meeste voordeel uit ambient te halen. Dat is niet veranderd.