2 or 1 Lightning

Hangt af van de effectiviteit. Aangenomen dat die hetzelfde is, krijg je misschien een betere lichtverdeling met 2 lampen in plaats van 1. Maar de verschillen zullen klein zijn zolang ze allemaal dezelfde effectiviteit hebben. De beste manier om dit te plannen is om de umol/s van PAR te gebruiken die voor de lamp is vermeld - aangenomen dat het nauwkeurig is. Meer dan een paar fabrikanten liegen behoorlijk over deze dingen. Ik kan zeggen dat de mars FC-serie nauwkeurig is beoordeeld, maar ben niet zo bekend met de andere dingen. Dus, je wilt een lamp die je 576 umol/s geeft, plus of min 5% - of een combinatie van twee lampen die samen dat bedrag opleveren is ook prima. Twee TS1000's op 85% over 12 uur zou een goede plek zijn om te beginnen. 56% vermogen in een 18/6 cyclus voor vegetatieve of autoflowering planten. Te veel hebben is in deze context niet zo slecht. Waarschijnlijk bespaar je een paar watt per umol/s PAR geproduceerd (verbeterde effectiviteit). De diodes op 85% laten draaien zal ook de levensduur van de diode verlengen. Naarmate ze ouder worden, kun je het vermogen een beetje opvoeren. De 50k uren voordat ze 90% van de oorspronkelijke intensiteit bereiken geldt alleen voor de lampen met de hoogste effectiviteit. Het zal iets sneller zijn dan geadverteerd, maar op 85% zou dat dat een beetje verlengen (d.w.z. de verhoogde levensduur die genoemd werd). Je zou ook 117% van je huidige ruimte bij vol vermogen kunnen dekken met 2 van deze lampen. -- 1.17 * .64 = .75m^2 -- met de context van 12 uur werking. Je zou autoflowers (18 uur) kunnen doen en 1m^2 kunnen dekken, plus of min een beetje. ---------------------------- Hoe ik daar kwam: Werk achteruit vanaf het dekkingsgebied -- en neem aan dat de typische hangafstand 18-24" is - mogelijk een paar inches dichterbij zelfs. Op een bepaald moment dichterbij komen zonder schade vermindert alleen de lichtpenetratie (de inverse kwadratenwet geldt voor hoe licht zich verspreidt over incrementele afstanden) .64m^2 18 uur doel van 600 PPFD voor 38.9 DLI 600 * .64 = 384 umol/s van PAR nodig -- verdeling van diodes is ook belangrijk. 12 uur doel van 900 PPFD voor 38.9 DLI 900 * .64 = 576 umol/s van PAR nodig. 576 / 300watts = 1.92umol/J -- dus dit is een zeer lage vereiste. Dat is ongeveer wat de effectiviteit van een HPS is. Zelfs een slechte LED zal 2.2umol/J zijn. 576 / 2.2 = 262 watt van een low-end LED. of 576 / 2.8 = 206 watt van een lamp met hoge effectiviteit. Bij deze grootte is 60 watt per uur bespaard niet merkbaar. Het kan 4-5 jaar duren om de extra kosten van de lamp in deze maat te compenseren. Eenvoudige break-even wiskunde met je gemiddelde kosten per kWh elektriciteit. Dus, je wilt een lamp die je 576 umol/s geeft, plus of min 5% - of een combinatie van twee lampen die samen dat bedrag opleveren is ook prima. --------------- Over TS1000 PPE 2.3μmol/j PPF 343μmol/S Dat lijkt redelijk. Ze beloven niet te veel, dus ik verwacht dat deze dicht genoeg bij de waarheid zijn. Twee op 100% zou overkill zijn met 686 umol/s. Je zou ze op 84-85% willen draaien. Dit zou je effectiviteit een beetje verbeteren (bij de diode, mogelijk een beetje schade bij de driver, maar 85% belasting zou prima moeten zijn voor de meeste drivers - volledige belasting voor drivers is meestal het meest efficiënt voor dat apparatuur). In de vegetatieve fase voor 18/6 heb je 2/3 van dat nodig -- 56% Alles vanuit normale hangafstanden. Dit zou wat trial-and-error vereisen om precies in te stellen hoeveel je kunt geven zonder de plant te beschadigen. Dit is een ~39 DLI doel. Afhankelijk van temperaturen, luchtvochtigheid en vooral atmosferisch CO2 kan je resultaat variëren.