RDWC growing, not best results

Als de planten gedurende de hele groei gezond zijn, ligt het aan de genetica. Anders is de verhouding/concentratie van de formule de schuld. Dit zijn vloeibare voedingsstoffen, dus je moet waarschijnlijk rekening houden met de specifieke zwaartekracht -- vind een app of online ppm-calculator die ook de specifieke zwaartekracht kan meenemen indien nodig. Het is goed om dit bij te houden wanneer je zonder aarde/hydro-methoden gebruikt. Je levert 100% van de voedingsstoffen, dus er zijn geen onbekenden.. het maakt diagnose gemakkelijker en zorgt ervoor dat je consistent geweldige resultaten kunt behalen. RDWC heeft misschien een iets lagere algehele concentratie nodig, maar dat hangt af van hoe vaak je het reservoir verwisselt enzovoort... Hoe meer verdamping er plaatsvindt, hoe meer je moet aanpassen om dat effect tegen te gaan. Als het systeem zo gesloten mogelijk is - behalve voor de bovenkant van de pot enzovoort - zal er niet veel verdamping plaatsvinden. Ik geef een vrij lage formule om mee te beginnen... 1.2EC is waarschijnlijk veilig (dit is niet inclusief wat je water toevoegt.. alleen wat is berekend op basis van de gegarandeerde analyse labels. Een betere app/calculator zal alle producten samen optellen of je kunt ze individueel bij elkaar optellen. Ik ben een grote spreadsheet-fan, dus ik heb een spreadsheet gemaakt die het voor me berekent en optelt. PPMs bij 6.0 pH +/ 0.2pH 120-130 N - verlaag dit naar 100-110 in de bloei terwijl de anderen hetzelfde blijven. 40-60 P 180-200 K 100+ Ca 50-75 Mg - ik vind dat marihuana meer dan 50 nodig heeft, en ik heb hard water wat daar waarschijnlijk ook aan bijdraagt. 100+ S Mg, Ca kan beïnvloed worden door je lokale watervoorziening. Geen probleem, want elke aanpassing van deze formule. Hetzelfde geldt voor de rest, trouwens. Elk probleem dat met deze startformule wordt gezien, zal op zijn slechtst langzaam vorderen. Een gemakkelijke diagnose en aanpassing voor toekomstig gebruik. Proef en fout zullen altijd nodig zijn, aangezien lokale variabelen niet allemaal hetzelfde zijn. Buiten een aanpassing aan Mg of Ca, zou ik wedden dat 90% van de aanpassingen te maken zal hebben met de algehele concentratie. Dit is bijna 1.2-1.3 EC, geloof ik. Afhankelijk van VPD en hoeveel licht er wordt toegepast, wat CO2-beperkt is, heb je misschien een hogere EC nodig bij vergelijkbare verhoudingen... in die gevallen voeg je gewoon X-procent toe aan alles wat je aan de formule toevoegt en je krijgt X procent hogere EC met exact dezelfde verhoudingen. De verhouding van voedingsstoffen is net zo belangrijk als de algehele concentratie. Ze beïnvloeden elkaar... Zie "Mulder's Chart." Je voegt één ding toe en het kan meer van andere dingen vereisen... vanwege een stimulerende relatie of omdat het de beschikbaarheid van de andere voedingsstof heeft verminderd (het kan meer dan 1 gerelateerd zijn en de relatie is niet altijd bidirectioneel). Verschillende bedrijven houden zich aan deze ruwe formule. Het is niet iets dat ik zelf heb verzonnen. Jacks (J,R, Peters), Souther Ag, Masterblend, Athena, Floraflex, enz. hebben allemaal een "pro line" of "hydro line" van droge voedingsstoffen met een vergelijkbare "Part A" basis die je mengt met calcium nitraat en een beetje epsom. Ze komen allemaal ruwweg overeen met deze formule wanneer ze worden gemengd, ondanks iets verschillende "Part A" NPK-waarden enzovoort. 3 delen.. niet 12.. hoewel je misschien een beetje je eigen specerij wilt toevoegen... speel een beetje met een spike naar deze of gene voedingsstof... Triple superfosfaat, monopotassiumfosfaat, verschillende dingen met zwavel erin... spike iets, en pas de formule dan terug naar de 'norm' aan zo goed als je kunt om een goede meting van het effect te krijgen. Het is heel gemakkelijk om een gekke wetenschapper te spelen als je ervoor kiest dat te doen. Bijv. Ik gebruik een beetje triple superfosfaat (0-46-0 met 19% Ca of iets dergelijks)... verhoogt mijn P naar 60 van Jack's ~50 basis en geeft me een beetje meer Ca, wat prima lijkt / als het niet nuttig is. Er is een kanaal op YouTube dat een Jack's overzicht heeft. In één denk ik dat hij de resulterende ppm-uitsplitsing van Jack's vergelijkt met andere producten zoals General Hydro.. Green Gene's Garden.. veel goede info daar als je de pompeuze jongen erachter kunt verdragen. Maar je kunt zien wat hij met de formule doet.. in principe groeien alle mensen die ik ken die dit gebruiken altijd geweldige planten.. geen excuses nodig. Hoe dan ook, dit wordt ondersteund door veel onderzoek. Het soort generational knowledge dat veel marihuana-merken gewoon te onwetend zijn om gebruik van te maken, en liever hun esoterische magische formules gebruiken, die vaak niet bijna zo goed werken. Goed onderzoek anekdote 99/100 keer, en dat is nog conservatief. Je kunt zien dat verschillende grote AG-bedrijven een product hebben dat aan dit onderzoek voldoet. Dat is geen toeval. Het werkt goed. Dus, vertrouw me niet. Vertrouw de grote monsters die wat iemand thuis doet overtreffen en metingen die menselijke zintuigen gewoon niet kunnen evenaren... het is jaren vooruit en het is oud nieuws.. het is een slechte weerspiegeling van veel marihuana-merkbedrijven dat ze een bestaande kennisbasis volledig hebben genegeerd.

Waar ben je niet tevreden over het resultaat? Als het de potentie van het product is, dan oogst je misschien te vroeg, of heb je een laag THC-strain. Bij het oogsten moet je de trichomen als je gids gebruiken. Meestal is melkachtig / bewolkt wanneer THC op zijn piek is. Amberkleurige trichomen zijn aan het degraderen en verliezen in potentie, en heldere trichomen hebben nog niet hun piek bereikt in potentie.