Looks like light stress I assume with the canoe an...

sommige zeldzame fenotypes hebben misschien meer nodig, maar het zal nog steeds geen "boost" zijn, het zal gewoon efficiënter zijn in het metaboliserende ervan, vrijwel altijd... Dit is niet het antwoord, maar het geeft een idee van de complexe aard van het beoordelen van deze dingen en waarom iemand die het thuis probeert te deduceren gewoon niet nauwkeurig zal zijn. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8635921/ er zijn talloze bewegende delen... onderling verbonden relaties tussen de voedingsstoffen zelf enzovoort... oppervlakkig gokken op basis van wat je kunt zien, mist simpelweg 90% van de informatie die nodig is om goede beslissingen te nemen. Proberen en fouten... en lieg niet tegen jezelf. als je een duur product had en het verbrandt de boel, is dat waarschijnlijk de oorzaak, lol (niet specifiek over jouw context deze keer, maar in het algemeen... je hebt wat milde schade die je zou moeten kunnen aanpassen en verhelpen)

Het lijkt niet op lichtschade.. het zou een enorme lamp moeten zijn van 35 inch om lichtschade te veroorzaken, ook. Ik zou wedden dat het met P of K te maken heeft... gebruik je een "bloei-booster" blind? Het verhogen van P of K zonder na te denken doet niets anders dan de plant stressen als je daarvoor al genoeg gaf. Planten hebben niet ineens een boost van 25-50% aan P of K of wat dan ook nodig op enig moment in hun groeicyclus. Studies tonen aan dat het geven van meer dan 50-70ppm P of 200ppm K niet resulteert in een grotere aanwezigheid in de bloei dan een controlegroep die niet versterkt werd... de wet van behoud van massa vertelt je dat de extra voedingsstoffen niet hun weg naar de bloei hebben gevonden of extra bloei hebben opgebouwd in vergelijking. Dit zijn oude anekdotes die nooit goed getest zijn, maar door mensen die het beter wisten, als waar werden geclaimd. Dit is niet iets wat je kunt oplossen met je ogen en een kleine tuin. Absolute arrogantie om zoiets te geloven, tenzij je microscoopimplantaten in je ogen hebt en je het goed kunt isoleren en meten terwijl je vergelijkt met een controlegroep om de hypothese te bewijzen... dat is nooit gebeurd.