Exit EC in peat and perlite

Het beperkte aantal karakters bij het stellen van een vraag maakte het moeilijk om iets te formuleren dat logisch was. Ik kan het hele water naar afvloeiing of niet in veen & perliet (ProMix HP) niet helemaal vastleggen. Meningen lijken overal te zijn zonder een duidelijke meerderheid om een nieuwkomer te begeleiden. Gezien dat - als er geen afvloeiing consistent is - is de geaccepteerde meerderheid opinie Kan een kweker in deze substraatstijl eigenlijk iets betekenisvols leren met een EC substraatsonde? Ik heb moeite om de waarde van een pen om vloeistof te meten en een sonde om het substraat daarna te meten te zien - aangezien het gebruik van 2 apparaten waarschijnlijk geen metingen oplevert die je kunt vergelijken of vertrouwen.

Ik gebruik Bluelab, het is perfect, krijg het zorgpakket en het kan jaren meegaan.

Ja, de sondes werken om je vraag te beantwoorden. Ik zou wegblijven van de goedkoopste, want je krijgt waar je voor betaalt.

met een grondloze substraat bemest je elke keer met een relatief milde 1.3-1.5EC concentratie van goed gebalanceerde NPKCaMgS + sporenelementen. Elke gerenommeerde grondloze/hydro nute zal 100% gecheleerd zijn, 100% oplosbaar, en onmiddellijk klaar voor opname door de plant. Het moet ook pH-gebufferd zijn, anders moet je omgaan met potentiële pH-afwijkingen. Een hoofdpijn die nooit echt zou moeten gebeuren met goed gemaakte hydro/grondloze meststoffen. afloop zal altijd anders zijn. het is belangrijk om een basislijn te hebben voordat je erop reageert... dus als de plant gezond is, blijf controleren, maar reageer niet tenzij de plant symptomen begint te vertonen die mogelijk gerelateerd zijn aan wat je ziet. als het 100% gezond is voor maanden, kun je aannemen dat elke afwijking in afloop normaal is en dat dit de basislijn is waartegen je in de toekomst zult vergelijken, niet wat je hebt toegevoegd. kraanwater draagt bij aan die voorgestelde EC hierboven. Dus, dat alleen maakt het hoger. Maar afloop is meestal de resten van eerdere fertigeringsbeurten + verdamping die heeft plaatsgevonden. het is 'weggespoeld', dus je afloop zal hoger zijn. nu, je afvoerbak kan opgedroogde voedingsstoffen hebben, dit zal ook de EC-waarde verhogen. Wanneer je het meet - vroeg of laat in de afloop - zal de meting beïnvloeden. Dus, je ziet dat deze meting noch precies noch nauwkeurig is. Dat betekent niet dat het niet nuttig is, maar oordeel er gewoon niet op basis van wat je toevoegt, want dat is het niet. de 10% afloop zal ervoor zorgen dat er geen ophoping plaatsvindt. als je hier religieus mee bezig bent, is de pH relatief stabiel en als je symptomen in bladeren begint te zien, kun je er zeker van zijn dat het de meststofformule is en niet de ophoping van fertigeringsgewoonten. Dit maakt diagnosticeren eenvoudig en elimineert veel van de noodzaak om afloop te testen... spotchecks zijn geweldig. als je goede hydro-nutes gebruikt, is het absoluut niet nodig om het vaak te doen. pH is belangrijk. Ik test het zelden. Ik gebruik 100 teststrips in 5 jaar of meer. Doe het op specifieke momenten om ervoor te zorgen dat je kraanwater de pH niet heeft verschoven - wat weer, pH-gebufferde nutes dit zonder probleem zal mitigeren - maar we geven niet altijd bemest water. bijv. de eerste irrigatie of 2 voor een zaailing heeft mogelijk helemaal geen nutes. Dit zou niet pH-gebufferd zijn uit de kraan of RO of welke bron je ook hebt voor water, dus het testen ervan zou belangrijker zijn. pH-gebufferd is anders dan pH-balanceren. met goede meststof hoef je helemaal niet te pH-balanceren. spotcheck af en toe wanneer je risico loopt - meestal in de context van zaailingen / stekken wanneer pH-gebufferde meststof minder waarschijnlijk wordt gebruikt. kijk naar mijn google drive-link in mijn profiel. de gedeelde map heeft enkele grafieken ter referentie die nuttig zijn en een voedingsstoffen-spreadsheet die instructies heeft in cel 1 -- je kunt het downloaden maar je kunt het niet bewerken op google om voor de hand liggende redenen, aangezien ik het openbaar deel. blad symptoomgrafieken zijn ook erg nuttig om bij de hand te houden, mulder's grafiek. mijn suggestie is om een formule te ontwikkelen die je geeft: PPM / Nute 120-130N 50+ P 180+ K 100+ Ca 50+ Mg minder dan 110 S ca/mg zal variëren afhankelijk van het water dat je gebruikt. sommigen hebben meer nodig, sommigen minder. de rest zou redelijk consistent moeten zijn. en dat alles bij ~6pH, plus of min een paar tienden. verschillende pH kan deze ook een beetje verschuiven. tussen het effect van pH en mulder's grafiek is dit gecompliceerde stof dat probeert een goed recept te verfijnen. dit is gebaseerd op onderzoek van grotere landbouwbedrijven. voor zover ik begrijp, imiteert het enkele van de meest vruchtbare grond op aarde. je kunt deze resulterende verhouding vinden in Souther Ag, Jacks 3-2-1, Masterblend, en floraflex pro lijn van droge nutes onder anderen... het is geen toeval dat ze allemaal ongeveer dezelfde verhouding van nutes in hun formules gebruiken. het is gebaseerd op hetzelfde onderzoek. uit mijn ervaring heb ik geen problemen met het runnen van verschillende strains vanaf één reservoir. af en toe wil een strain meer of minder N. In bloei moet je misschien N met 5-10% verlagen, maar niets drastisch. kijk gewoon naar de bladeren en als ze te donker worden, verlaag dan de hoeveelheid. de bovenstaande ppm's zullen onder de 1.3EC zijn, geloof ik, dus er is ruimte om hier en daar wat toe te voegen op basis van plantobservatie. altijd gemakkelijker om toe te voegen dan om weg te nemen... houd het bij. kijk wat op lange termijn werkt. alleen omdat het er gezond uitziet in de eerste week nadat je de formule hebt aangepast, betekent niet dat alles goed is. Met kleine afwijkingen duurt het heel lang voordat symptomen zich vormen. Dit is een goed ding en je zult weten dat je in de toekomst alleen een kleine aanpassing moet maken om het op te lossen, maar je moet misschien een iets grotere reactie geven in het moment om tegen te gaan wat er in die tijd is gebeurd. de volgende run kun je het vermijden.