Co2 bei 100% lichtleistung? Ja oder nein?

Dit is voor fotoperiode 12/12 als basislijn. Als je uitsluitend autos kweekt, dan kun je 66% van de waarden die hier vermeld staan gebruiken en het zal dezelfde DLI zijn over 18 uur (1:1 direct evenredig met gebruiksuren, eenvoudige algebra, meer uitleg later over DLI. Lees echter wel de wiki-pagina erover.) Het is waarschijnlijk een beetje te veel vermogen, tenzij de effectiviteit echt laag is. Exact wat je wilt hangt af van de umol/s specificatie van PAR golflengten van licht... umol/s is 'voldoende' om te onthouden. 1m^2 is eenvoudig. Geen deling nodig. Je umol/s geproduceerd zal de maximale PPFD zijn die je kunt produceren. PPFD is simpelweg umol per seconde per vierkante meter en gecorrigeerd door het aantal uren per dag van gebruik. Referentie naar gebruiksuren en PPFD op een DLI-grafiek zal je de beste meting voor deze oefening geven, DLI - Daily Light Integral. Het geeft in wezen aan hoeveel fotonen de plant per dag per incrementeel gebied van 1 m^2 raakt. Het maakt een appels met appels vergelijking van de energie die per dag aan de plant wordt gegeven - de grootte van de tuin en het aantal gebruiksuren zijn hierin verwerkt. Dus een lamp met 800-900umol/s (komt in jouw geval overeen met 800-900PPFD) zal gemakkelijk de 'max' DLI in 1m^2 bereiken. Dat ligt rond de 40 DLI. 35-40 DLI is waarschijnlijk het meeste dat je zult krijgen van omgevingsco2. YMMV omdat co2-niveaus variëren, temperaturen variëren, RH varieert en ze allemaal van invloed zijn op hoe efficiënt de plant fotosynthese uitvoert wanneer chlorofyl een foton absorbeert. 1300ppm co2 en een strak gecontroleerde omgeving om aan te passen kan zo hoog gaan als 55-60D DLI. Deze cijfers helpen je op weg. Je moet altijd de plant observeren en daarop reageren voor de laatste aanpassingen. Maar, neem notities van de afstand tot het bladerdak, vermogen % en uren per dag van gebruik. Het zal een nog kleinere schatting zijn om de volgende keer aan te passen - tenzij je de temperaturen en RH etc. strak controleert, zal het altijd een beetje anders zijn - ook enige genetische variatie is mogelijk. Maar, dit zal je elke keer dichtbij brengen. Niet veel giswerk. De beste afstand heeft te maken met geometrie. Welke afstand geeft de beste dekking, zelfs langs de randen en hoeken? Hoeveel kun je opofferen in het midden zonder jezelf daadwerkelijk te schaden? Een telefoonapp kan hier helpen. Telefoonapps, ongeacht wat ze zeggen, meten klux. Sommige 'converteren' het naar PAR of PPFD, maar dit zijn geen nauwkeurige conversies. Ze zijn echter wel precies, en precies is een bruikbaar hulpmiddel. Je kunt gemakkelijk met nauwkeurigheid en precisie de proportionele afname vanuit het midden weten. Als het licht enige "par" kaarten heeft op verschillende afstanden van het bladerdak, kun je dit gebruiken om te begrijpen hoeveel werkelijke umol/s je in een bepaalde plek aanbrengt. 800-900 is alles wat je nodig hebt, maar in werkelijkheid heb je waarschijnlijk iets meer dan dat in het midden en een goed stuk minder dan dat aan de randen en hoeken. Ik zou wedden dat het niet minder dan 50% in de hoeken is, verhoog het licht een beetje als je de hoeken en randen een beetje wilt verbeteren. Verlaag het als het middengedeelte te veel opoffert. qb - 20-24" ? Een meer barstijl kan zo dicht als 12-16" komen. Ik heb een bar/led strip stijl frame en kan toppen verbranden/bleken op ongeveer 12-14" na 2 weken of zo... besef dat sommige schade lang kan duren om zich te openbaren. Houd notities bij. Je licht ziet eruit als iets tussen dunne staven en een QB. 18-22" zal je waarschijnlijk goed doen. Afstand verspreidt of focust licht dramatisch (omgekeerde kwadratenwet, gecompliceerd door duizenden lichtpunten). FYI, voor gebieden die geen 1m^2 zijn, neem je gewoon je umol/s en deel je door het gebied - dus delen door een kleiner gebied zou meer PPFD betekenen en een groter gebied zou het kleiner maken - begrijp je? Nogmaals, dit is enigszins een theoretisch maximum. Je zult altijd iets minder zijn dan de berekening, maar we vertrouwen op de plant voor de fijne afstellingen, hoe dan ook. Licht zal de plant missen. Licht zal door de muur worden geabsorbeerd. Licht zal plekken op de plant raken met veel minder chlorofyl (stelen, bloemen, wat niet de bovenste lagen bladeren zijn)... Dus, de DLI die hier is berekend is "bij diode", maar er zijn duizenden diodes, lol, dus het is nog ingewikkelder dan mijn vereenvoudigingen hierboven, maar uiteindelijk werkt het goed. Nogmaals, dit is gebaseerd op de grootste behoeften tijdens 12/12 van een fotoperiodeplant. Op een 18/6 cyclus heb je 66% van deze voorgestelde kracht nodig. Het zou neerkomen op dezelfde DLI. Ik heb een goede schakel link in mijn profiel met nuttige grafieken, bladeren symptoomreferentie, enz... negeer de DLI-tabellen in het tweede werkblad - het is oud en suggereert te veel voor omgevingsco2. Moet ze downloaden, uiteraard kan ik niet hebben dat mensen de sheets online bewerken. Geen macro's, 100% veilig. Als je dat niet wilt, google dan gewoon "dli tabel" of dagelijkse lichtintegrale tabel. En je kunt er daar ook gemakkelijk een vinden.

Ja, je kunt deze lamp op volle kracht gebruiken tijdens de bloeifase. Ik zou het niet op volle kracht gebruiken tijdens de zaailing- en groeifase. Lees de handleiding en kijk welke hoogtes (afstand van de planten) ze aanbevelen om lichtverbranding te voorkomen.

Niet aanbevolen, maar het is mogelijk zolang het licht hoog genoeg van de planten verwijderd is en de warmte onder controle wordt gehouden.