hangt af van het licht... 18-24" voor een quantum board en misschien 18" of minder voor een bar-stijl met diodes verspreid over een groter gebied bij dezelfde wattage. Misschien 16-18" met een bar-stijl licht.. sommigen houden ze dichterbij, maar als ze krachtig zijn, heb je extra co2 nodig. 16-18" helpt ook om de dekking gelijkmatiger te maken. je kunt hoogte gebruiken om de intensiteit aan te passen, maar het beïnvloedt hoe dingen groeien aan de randen... met krachtige lichten wil je dat de beste dekking de hoogte bepaalt.
Een telefoon luxmeter-app kan helpen. Lux is op zich niet zo nuttig, maar het is proportioneel. Dus, je wilt waarschijnlijk niet dat de randen meer dan 50% van het centrale gebied zijn gemeten op dezelfde afstand van het licht met de krachtigste lichten die je wilt ten opzichte van een gebied.
50% van het midden? 66% van het midden? een beetje proberen en fouten maken omdat de werkelijke intensiteit van het licht varieert en een grote factor is.. 50% van 500ppfd is niet goed, maar 50% van 1000ppfd is niet zo slecht over 12 uur (die waarden zouden ruwweg overeenkomen met 22-45dli, wat zo laag en hoog is als je wilt gaan met omgevingsco2). Gewoonlijk spreek ik relatief ten opzichte van de 12/12 cyclus omdat het veeleisender is. uren gebruik is proportioneel aan verandering in DLI). Dus, als je 18/6 en 12/12 doet, is het gemakkelijk om te converteren... 66% wat je nodig hebt in bloei 12/12 is perfect op dezelfde hoogte in vegetatie op 18/6 cyclus. Geen nadenken nodig. (3/2 of 2/3 afhankelijk van de richting waarin je converteert- of, 18/12 & 12/18)
Hoe dan ook, laat geometrie/dekking je hoogte bepalen, als je kunt.
sorry, ik spreek in termen van altijd maximale DLI pushen. Met minder wil je misschien de hoogte een beetje verlagen om de intensiteit in bloei verder te verhogen. Als je veel meer dan 66% vermogen op een 18/6 kunt duwen, betekent dit dat het licht een beetje meer kracht nodig heeft op een 12/12 cyclus omdat je 150% meer kunt geven... als je 90% in vegetatie draait, zou je naar 135% kunnen gaan, wat natuurlijk niet mogelijk is.. het betekent dat je minder licht per dag in bloei geeft dan je deed in vegetatie dat de plant heeft bewezen dat het kan hanteren. Je kunt een beetje licht toevoegen of de hoogte verlagen en een beetje op de randen opofferen... wat is het beste? niet 100% zeker, lol, maar dat zijn de dynamieken die spelen. de omgekeerde kwadratenwet is van toepassing op veranderingen in hoogte, dus een beetje gaat een lange weg.
Dit kan meer van toepassing zijn op alle situaties:
Wat je kunt pushen op een 18/6 cyclus, weet je dat je 150% daarvan veilig kunt pushen op 12/12 op dezelfde afstand. *gaat ervan uit dat je omgeving niet drastisch verandert. Als het niet haalbaar is om 150% vermogen toe te voegen, kun je het licht iets dichterbij krijgen (verliest wat dekking) en/of een 13/11 lichtschema gebruiken om 8% terug te winnen ten opzichte van wat je in vegetatie hebt gegeven versus 12/12 schema. Anders accepteer je dat je minder geeft dan voorheen of voeg je een ander licht toe... "max" is niet vereist... maar alles in de buurt van of onder 22 DLI gaat larfy knoppen produceren in hoge proporties overal.
lees over DLI/ppfd.. zet het in het juiste perspectief. je hoeft de vergelijkingen niet te onthouden.. begrijp gewoon de kern ervan. uren gebruik per dag, umol/s van PAR geproduceerd ten opzichte van 1m^2 gebied... deze factoren zijn allemaal proportioneel. verhoog er één met 150%, en je verhoogt DLI met 150%. Verlaag uren met 2/3, verlies 2/3 DLI. Verlaag uren met 2/3 en verhoog vermogen met 3/2 (150%), het balanceert uit naar dezelfde DLI als ervoor...