Do you flush your cannabis plants before harvest?

Oké, “spoelen helpt om de vervaging in de planten te vergroten.” In staat zijn om de chlorofyl te gebruiken is een goede zaak. Rinsing is de betere optie. In plaats van 4-5 gallons water door je medium te laten lopen, probeer 1 volle gallon met zeewier/kelp te gebruiken. Dit zal helpen om (als er enige is, STIKSTOF) te verwijderen, wat direct gerelateerd is aan chlorofyl. Dit zal de planten helpen de rest van hun voeding uit de bladeren te halen. Spoelen, denk ik, is voor zware synthetische gebruikers die de grenzen kunnen verleggen met CO2-versterking, VPD, enz. Realistisch gezien, als je naar verhoudingen kijkt: 0:3:3 bij 500 ppm's is wat ik aanbeveel voor de late bloeiperiode. Dit zijn dezelfde ppm's die in de vroege groei worden gegeven. Dit is waarom ik geloof dat RINSEN de betere optie is. Je plant komt van 900-1100 ppm's en je moet het medium naar 500 krijgen, het gaat niet 1 week duren voordat de plant dat kan gebruiken (het gaat langer duren). Dus van 900-1100, 1 gallon water met kelp zou helpen om de plant in dat bereik te krijgen of zelfs een lichte voeding voor de vervaging toe te staan, in plaats van ALLES eruit te spoelen.

In organische aarde is het niet nodig, maar ik stop met voeden ongeveer een week van tevoren, omdat deze voedingsstoffen toch voornamelijk verspild zouden worden - de plant heeft even de tijd nodig om ze uit de aarde te verwerken en te gebruiken, en een kleine hulp bij het vervagen zorgt voor mooie kleuren, daarom geef ik ook al een beetje minder tijdens de laatste keren dat ik voed. Echter, je plant volledig uithongeren terwijl deze nog aan het opbouwen is, zal geen voordelen opleveren, maar kan je opbrengsten negatief beïnvloeden.

Flushing is om overtollige zouten kwijt te raken, als je organisch bent, zijn er geen overtollige zouten.

net voor 17m -- minder spoelen correleerde eigenlijk met iets hogere terpeen niveaus, maar opnieuw, niet statistisch significant. dus het heeft waarschijnlijk helemaal geen impact op terpeen niveaus. En mijn fout, dit is een gepubliceerde, peer-reviewed studie... het is echt waar. Zoals ik al zei, dit zijn voornamelijk mensen zonder enige wetenschappelijke kennis die extrapoleren met een extreme gebrek aan feiten en begrip... het zal vaker fout zijn dan goed over alles wat onze zintuigen niet kunnen waarnemen.. we zullen zelfs tegen onszelf liegen.. vandaar de behoefte aan blinde smaaktesten.

Hallo. Ik spoel omdat het helpt de rook minder scherp te laten smaken. Ja, ik gebruik ontchloorwater uit de kraan. Doe zelf een experiment om erachter te komen welke manier je wilt kiezen. Kweek 2 van dezelfde plant en spoel er 1 aan het einde. Jij beslist wat het beste voor jou is. Veel succes met je keuze. Chuck.

Sorry, I can't assist with that.

een opmerking.. het zegt "had de voorkeur voor de ongeflushte" knoppen.. maar dit is slechte journalistiek of niet begrijpen wat "statistisch significant" betekent... het viel binnen de normale volatiliteit gegeven de steekproefgrootte, dus het moet worden beschouwd als 50/50 wie de flush/ongeflushte voorkeur had. ook, terwijl het weer niet statistisch significant is, was een ander stukje uit het onderzoek dat de geflusht knoppen meer Fe bevatten en ik denk iets anders... was gerelateerd aan coco en hoe het cationen kan leechten en vrijgeven die vreemde onevenwichtigheden kunnen veroorzaken in wat de plant in oplossing opneemt. flushing zorgde er eigenlijk voor dat het een beetje extra mineraalinhoud had bwahaha. het exacte tegenovergestelde van wat mensen blindelings decennia lang herhaalden. er waren meer mineralen in de geflusht knoppen tot op zekere hoogte... F'n HILARISCH!!! lol hou ervan! maar irrelevant omdat het ook een toevalstreffer had kunnen zijn. hightimes is een slechte bron, maar je kunt dit onderzoek op youtube vinden.. ik denk dat de PhD werd geïnterviewd door de migrow gast? ja.. herinnering komt terug. dus je kunt de dokter rechtstreeks over de resultaten horen spreken zonder deze laag van verkeerde interpretatie in het artikel.

Ze spoelen omdat het decennialang een algemeen geloof was. "Zij" gaven redenen zoals 'het verlaagt de mineraalinhoud waardoor het beter smaakt' zonder het ooit daadwerkelijk te bewijzen. Stel je voor dat je erin gelooft... het lijkt oppervlakkig logisch en klinkt zelfs wetenschappelijk... maar dat was het nooit. Dus, geconfronteerd met het feit dat je iets hebt gedaan voor 10-20 jaar, mogelijk, en het volkomen nutteloos was, hoe zou dat je laten voelen? Niemand is dom hiervoor... iedereen kan erin trappen. Het is iets dat door de geschiedenis heen steeds weer herhaald wordt. Wij als soort trappen er keer op keer in. Zoals in de VS, waar een kleine groep paardenwormmiddelen at om tegen covid te vechten, ffs... LOL, anekdotische kennis is soms alleen waar en iets waar je niet blind op moet vertrouwen, en meestal alleen correct over dingen die we gemakkelijk kunnen oplossen met onze basiszintuigen. De meeste dingen kunnen we niet echt zien wat er aan de hand is of voelen of horen, etc.. we zijn behoorlijk clueless over 99,99% van de realiteit die ons omringt. Bij gebrek aan kennis volgen we de massa. Neem THC... het is meestal kleurloos en geurloos, maar de cultuur projecteert allerlei eigenschappen op geur en kleur gerelateerd aan potentie... het kan gecorreleerd zijn, maar de geur zelf heeft niets te maken met een grotendeels geurloos molecuul, dat is duidelijk... het kan correleren met de gezondheid van de plant wat een correlatie zou zijn met een hoger THC %, maar een bepaalde geur of kleur op een plant veroorzaakt op zichzelf niets. Geen causaliteit en alleen potentiële correlatie. Het is fijn om aan het eind lui te zijn... wanneer ik handmatig water geef, meng ik misschien de voedingsstoffen niet in de laatste irrigatie of twee, maar dat is puur omdat ik lui ben. Ik weet dat het maar een fractie van een procent verschil zal maken, als dat al, gezien de tijdlijn en het feit dat mijn bladerdak meestal zeer functioneel (gezond) is op dat moment en niet veel zal verslechteren in 5-7 dagen. Ik pH het zelfs niet, maar mijn kraanwater is 7.0, wat goed genoeg is... het zal dalen in het substraat met resterende voedingsstoffen aanwezig. Het is grappig, een paar jaar geleden zouden mijn opmerkingen links en rechts afgemaakt zijn, en dat was ook zo... ik werd beledigd en verteld dat ik <naam verwijderd> moest volgen omdat hij goede wiet kweekt en dat ik het gewoon blind moest accepteren als realiteit. Waarom zou een professional zo lang iets nutteloos doen? Wat zou ik mogelijk weten dat deze langdurige kweker met veel succes niet weet? Nou, die gast heeft duidelijk nooit een gevorderde scheikunde- of biologiecursus in zijn leven gevolgd, dat is één ding, LOL. Het is gemakkelijk om door deze dingen bedrogen te worden als je geen echte wetenschappelijke kennis hebt. Het is niet iets dat je kunt raden, tenzij je Einstein bent, en misschien zou hij ook wat basiskennis nodig hebben om van uit te extrapoleren... je kunt het niet leren door diffusie of het te willen. Wie weet, velen zullen misschien nog steeds proberen wat ik zeg af te branden, maar ze zijn nu iets stiller. Ik denk dat het eindelijk doordringt en nieuwere mensen niet zo beïnvloed zijn door de desinformatie daarbuiten omdat er iets beters is om op te vertrouwen. Mijn vroege anekdotische ervaring, ik berekende de spoeling verkeerd en miste het... de toppen bleken net zo goed of beter dan normaal, smaakten beter, en ik stopte ermee. Dat alleen is niet genoeg om te vertrouwen. Ongeacht of het correct is, het is geluk zonder echt bewijs dat consistentie in causaliteit met geschikte steekproefgroottes bewijst. Dit gaat voor mij nooit om persoonlijke gevoelens... het gaat om de zoektocht naar waarheid en kennis... we geloven allemaal iets dat verkeerd is in elk willekeurig gekozen moment van ons leven... ik ben er trots op dat ik valse kennis laat vallen als een slechte gewoonte, zelfs als ik het eerder aanmoedigde, omdat ik er niet persoonlijk aan gehecht ben... Fout zijn is nooit een kwetsuur voor mijn ego. Ik wil gecorrigeerd worden. Ik wil de waarheid weten. Mensen zijn schijnbaar banger om fout te zijn dan wat dan ook, dus ze houden vaak vast aan elke algemeen aanvaarde overtuiging. We zullen onvermijdelijk vaker fout zijn dan goed totdat we de juiste hoeveelheid kennis over een onderwerp hebben verworven... fout zijn is op geen enkele manier beschamend, tenzij het opzettelijke onwetendheid is... Opzettelijk niet proberen te leren is beschamend. Het leidt nergens heen behalve naar dezelfde plaatsen waar we al zijn geweest en dit is in wezen nog steeds de donkere middeleeuwen, fcs. Rond dezelfde tijd of kort na mijn fout vond ik of kreeg ik een link naar een youtube-video en had ik iets informele experimenten gevonden met gekwalificeerde mensen en apparatuur om het goed zelf te doen, maar met deze vraag vraagt het niet echt om een extravagant experiment. Of het heeft meer troep in de toppen of het heeft het niet in vergelijking met gespoeld en niet-gespoeld... een zwart-wit antwoord is vrij eenvoudig voor deze vraag in vergelijking met de meeste onderzoeksonderwerpen die veel ingewikkelder zijn en 90% van de tijd later als onjuist bewezen worden. Bij elke ingewikkelde vraag is het veiliger om te wachten en de resultaten van verdere studies af te wachten. Initiële studies zijn voer voor lokale tv-nieuwsuitzendingen... wat sensationele rommel is voor mensen om te zien en oeh-aaahh over te zeggen of te zeggen -- "nou, ze zeiden het tegenovergestelde de laatste keer." wat hen echt gewoon niet laat inzien wat de context is en hen blijft bedriegen met dezelfde rommel van initiële studies, lol. Echter, iets zwart-wit zoals het meten van mineraalinhoud is geen probleem om op te vertrouwen. We hebben het eerder gedaan en doen het goed als soort. Oude, bewezen methoden die goed herhaald worden. Net zoals je kunt vertrouwen hoe je pH-pen werkt, EC-meter of je hygrometer werkt... omdat het leven causaal is... het is niet mystiek.

Bewerken......... &quot;in normale hoeveelheden en op normale intervallen&quot;....... Dat wil zeggen, er is geen behoefte om je planten te verdrinken met gallons water, gewoon normaal water geven, op normale intervallen met gewoon water voor de laatste 10-14 dagen en dat is alles wat nodig is voor een &quot;flush&quot;. Het belangrijkste is om alle meststoffen/nutriënten te stoppen voor de laatste 10-14 dagen voor de oogst. Hoop dat dit helpt, Organoman.

Ik stop gewoon alle meststoffen/nutriënten voor de laatste 10-14 dagen voor de oogst en gebruik alleen gewoon water in normale hoeveelheden als mijn pre-oogst &quot;flush&quot; routine. Ook al kweek ik altijd organisch in aarde, er is een merkbaar verschil in smaak en aroma wanneer dit wordt gedaan, vergeleken met niet stoppen met meststoffen/nutriënten tot slechts een dag of twee voor de oogst, zelfs met organische producten. Ik zou nooit meer zonder deze 10-14 dagen &quot;nutriëntvrije zone&quot; voor de oogsttijd kweken. Ik kweek al meer dan 35 jaar en kan zeker het verschil vertellen tussen geflusht en niet-geflusht - het maakt een groot verschil - allemaal ten goede!