My bud are too small. Which parameters are related to that ? Yes or no for each question and elaborate if possible. Have other ideas ? Thx !

deze lijken nog veel tijd te hebben -- tenminste degenen die ik zag met lange witte haren die nog steeds uit de kelken steken... dus oordeel nog niet. licht zal overmatige stretching beheersen. intensiever licht zal de resulterende internode lengte verminderen (internode - ruimte tussen knopen) wat we kunnen beheersen betreft, is licht de enige belangrijkste factor voor opbrengst. Wat betreft kwaliteit, heb je gewoon een minimum nodig om larfy/slechte groei/stagnatie te vermijden, enz. (meer dan 21 DLI wordt aanbevolen... tot ongeveer 40 DLI met omgevingsco2 en 55 DLI met co2 + gecontroleerde temperaturen/rh) DLI is een meer appels-naar-appels vergelijking -- ongeacht de grootte en gebruiksuren, het vergelijkt simpelweg de hoeveelheid energie die aan de plant wordt gegeven op een zeer gedetailleerde manier in verhouding tot fotosynthese per 24-uurs cyclus. dit stimuleert de productie van suikers, die op hun beurt energie vrijgeven wanneer ze worden afgebroken om de bouwstenen van celgroei van energie te voorzien. de potmaat is een beetje klein, maar je bent hydro, dus frequente irrigaties kunnen dat probleem behoorlijk verlichten. planten groeien normaal gesproken niet 70 cm hoog in 0,7 gal potten. een beetje stretchy, maar het klinkt ook niet alsof ze ernstig beperkt worden door de potmaat. Een iets grotere pot zou je goed kunnen doen, het zou de moeite om waterniveaus later te onderhouden kunnen verminderen, enz... hydro heeft niet zo'n grote pot nodig. defo doet niet zoveel als we denken... waarschijnlijk eindigen met een iets kleinere oogst maar een groter aandeel niet-larfy toppen... gewoon een gok.. ik zou graag wat goede statistische analyses hierover zien, omdat het vrij consistent en eenvoudig zal zijn zodra iemand het doet met een geschikte steekproefgrootte en de wetenschappelijke methode toepast. ik blijf defo leuk vinden omdat ik niet kook of iets met larf doe.. ik wil het niet in de buurt hebben. wil er niet door gestoord worden. anderen zien er veel waarde in. dus, persoonlijke voorkeur zal hier belangrijk zijn wat betreft wat je wilt doen... als je het wilt proberen... de week voorafgaand aan de flip of zelfs een paar dagen erna, houd 2-3+ knopen bovenaan (hoe later je dit doet, hoe meer knopen je laat zitten). wees systematisch en het is gemakkelijk om de volgende keer aan te passen op basis van de resultaten. kan ook minder extreem zijn.. verwijder alle lange dingen onder een bepaalde diepte op de plant, enzovoort... je kunt op je plant nu zien... er is een virtuele horizontale lijn waar dingen een beetje te larfy worden onder die lijn... dat is het spul dat ik wil elimineren voordat het verder groeit. het is niet gemakkelijk om de stretch van een plant te raden die je nog nooit eerder hebt gekweekt, though... dit zal niet de reden zijn dat je opbrengst laag is... dat zal het licht zijn, als het waar blijkt te zijn (nogmaals, er is nog veel rijping over.. de "snelle" planten zijn niet altijd snel) negeer de schatting van de kweker over de bloeitijd. gebruik dichtheid, pistillen en trichomen om het te bepalen... als je te vroeg naar trichomen kijkt, vind je amber op oudere groei, die dan bedekt is door meer opzwellende kelken met minder rijpe trichomen die je kunt zien. topping -- zorg er gewoon voor dat je tijd geeft voordat je flip met foto's.. met autos zou ik aarzelen om na 3-4 weken te toppen, maar sommigen gaan door met sterke vegetatieve groei tot wel 7 weken. je wilt genoeg dagen na het toppen van vegetatieve groei, anders zal het waarschijnlijk de opbrengst meer schaden dan helpen. 14 dagen? met foto's top ik in de week voorafgaand aan de flip. ik heb het ook erna gedaan, maar ik heb meestal 3-4 weken meer goede vegetatieve groei als ik wel top. pk op het verkeerde moment... als het de plant verbrandt, is het geen timing. als je het wilt stimuleren, verhoog het dan langzaam als de vegetatieve groei stopt... dat is de veronderstelde logica erachter... hoewel ik ernstige twijfels heb over hoe drastisch de behoeften van een plant veranderen van vegetatief naar bloei... celorganellen veranderen niet van strepen. de componenten van cellen zijn nog steeds significant hetzelfde. dus, ik denk niet dat iemand met een biologie diploma dit heeft getheoretiseerd... eerder iemand die raadt zonder enige aanwijzing.. deze algemene overtuiging stinkt zoals "het spoelen aan het einde van de oogst" dat ook doet. ik ben een minderheid hierin... dus doe wat je wilt.. maar het bewijs zit in de pudding.. als je pk verhoogt en het bladerdak verbrandt, kan dat niet goed zijn. dus, als je het doet, wees bereid om aan te passen zodat je minimale bladschade hebt. een klein puntje is prima... grote delen van het bladerdak verliezen hun vermogen om te fotosynthetiseren kan geen netto positief zijn... geen fucking manier. LOL weer, ongefundeerde mening, maar een onderbouwde gok aangezien ik een redelijke hoeveelheid onderwijzende biologie heb gevolgd (hoewel, 25 jaar geleden). google dli... ontdek umol/s die je apparatuur levert... doe de wiskunde, als je je zorgen maakt over hoeveel licht je per dag levert... wanneer je naar 12/12 gaat van 18/6, heb je 150% meer nodig om te matchen wat je over 18 uur hebt geleverd in slechts 12 uur. (proportioneel aan gebruiksuren, dus als je verschillende cycli gebruikt, moet je de wiskunde doen) van 20/4 naar 12/12 heeft het 167% nodig om dezelfde DLI te geven. dit is de enige manier om appels met appels te vergelijken in dit opzicht... anders vervagen het dekkingsgebied en gebruiksuren het beeld. fotonen per seconde per gebied en hoeveel uren per dag telt op tot de geleverde energie. 1m^2 / 'jouw gebied in m^2' vermenigvuldig dat dan met je umol/s geproduceerd = PPFD .. daarna is het gewoon een referentie naar een DLI-tabel. kruisreferentie uren en PPFD om de resulterende DLI te zien -- je moet nog steeds verhogen/verlagen om het dekkingsgebied op een optimale manier te matchen... verwacht een iets lagere DLI dan wat je berekent omdat niet alle fotonen die door je lampen worden geproduceerd de plant zullen raken... sommige missen, sommige worden door muren geabsorbeerd, enzovoort. dus, het is goed om een beetje meer dan 5-10% te mikken. 40-42 DLI is meestal iets meer dan de meeste kunnen geven in verhouding tot omgevingsfactoren.

Er is geen manier om dit adequaat te beantwoorden, aangezien genetica een cruciale rol speelt. Je hebt veel ideeën over hoe je de grootte van je toppen kunt vergroten, dus doe een experiment... plant zes van dezelfde zaden (op hetzelfde moment of op verschillende momenten) en test elk van je hypothesen om te zien wat het verschil voor JOU is. Ik heb twee zaden samen gekweekt, de ene in een 3 gallon, de andere in een 5 gallon... maakte absoluut geen verschil voor MIJN kweek... de planten hebben in wezen hetzelfde opgeleverd voor MIJ... Dat gezegd hebbende, je zult merken dat meer licht je bijna altijd een hogere opbrengst zal geven... maar verhogen met 40w gaat niet veel uitmaken... Veel succes!

En aangezien het week is voor de omgevingsomstandigheden, gooi ik er gratis een vraag in: heb je de VPD dag- en nachtcyclus tijdens de groei gemonitord?

Je vergat dat er niet genoeg licht is voor al die planten van een zwakke LED in het midden van de tent en alles erboven :+1: De volgende kweek wordt de juiste :wink: Wees gelukkig

Ik ben in de war over wat de vraag is? Het lijkt erop dat je het zelf al hebt beantwoord. Grote planten in kleine potten die niet zijn gelollipopt, geven je plant de minste kans op grote hoofdcolas, maar zoals altijd speelt genetica ook een grote rol in de grootte en vorm van de bloemen.