NEW LED HELP FOR NEW NEXT INDOOR SEASON

je hebt een mooi aantal kweken. e-mail en DM de bedrijven die hieronder staan. ze zullen je waarschijnlijk een lamp sponsoren.

hoeveel vierkante voet? fotoperiodes of autoflowers? dit zal tot 150% verschil maken in de aanbevolen lichtintensiteit ten opzichte van het bedekte gebied. Streef naar 75-85 umol/s per vierkante voet voor fotoperiodes. Dit komt omdat je 150% meer vermogen nodig hebt over 12 uur in vergelijking met 18. Dit komt neer op net iets minder dan 40 DLI over 12 uur gebruik. (83umol/s per vierkante voet = 900ppfd, wat 38.9DLI is over 12 uur gebruik) Ik zou een DLI-tabel kunnen gebruiken en achteruit werken voor de autos zoals ik hier deed, of ik kan gewoon 66% van de 75-85umol/s suggestie nemen. het is recht evenredig 1:1 met gebruiksuren. je hoeft dit maar één keer voor een lamp te berekenen.. daarna kun je gewoon rekening houden met de verschillen in gebruiksuren. met de DLI-tabel zie ik "600" PPFD voor 18 uur en een vergelijkbare resulterende DLI van "38.9" op dat snijpunt. 600ppfd / 10.76ft/m^2 = 55umol/s per vierkante voet. Of, de snellere route van 85 x .667 = 57ish umol/s... afronding houdt rekening met het verschil dat we hier zien. (ruwe waarden, dus een +/- paar is geen groot probleem, streef naar de hoge kant om redenen die hieronder worden uitgelegd) Dus laten we aannemen 3x3, gezien een 250w eerdere hid gebruikt. misschien, een 3x2? maar ik ga met 9 vierkante voet. Fotoperiode -- 9 vierkante voet X 83umol/s = 750 umol/s is een goede schatting voor je LED-lamp. Autoflowers -- 9 vierkante voet X 55umol/s = 500umol/s Nogmaals, je kunt zien dat de ene 150% van de andere is... direct vanwege 12 uur versus 18 uur gebruik. Je wilt de 'autoflower'-cijfers ook toepassen op de vegetatieve fase.... ook, als je geen 18/6 gebruikt, kun je aanpassen ten opzichte van je standaard gebruiksuren. als minder, heb je proportioneel meer umol/s nodig en vice versa als >18 uur. simpele algebra. de plant kan niet meer licht aan in de bloei... het heeft simpelweg 150% meer nodig in 66% minder uren per dag licht. dezelfde DLI in de volwassen vegetatieve en bloeifase zal waarschijnlijk worden gebruikt. Je zult het gedrag van de plant gebruiken voor een fijnere resolutie van wat de plant daadwerkelijk per dag kan aan. Een beetje minder dan 100% nodig hebben is over het algemeen een goede zaak, maar niet met enorme hoeveelheden. Een extra 10-11% op dag 1 is een goede zaak. het is beter dan tekortschieten op "maximum ten opzichte van je omgeving" Als je de omgeving strak controleert EN je voegt/onderhoudt CO2 op 1300ppm, kun je al deze waarden met 25-33% verhogen. De opbrengst zou ook ongeveer evenredig moeten zijn met deze toevoeging. dus, je kunt de rekensom maken of de kosten om dit te doen gerechtvaardigd zijn of niet. voeg geen CO2 toe als je ook de temperatuur en RH (VPD) niet strak controleert. anders is het een e-peen of verspilde moeite. Specificatiebladen zijn niet altijd nauwkeurig. Ze liegen vaak over umol/s of ppfd, enz. Goedkopere producten liegen vaker. als je de duurdere spullen koopt, zoals de FC-xxxx serie van Mars (FC-3000 in dit geval), is het nauwkeuriger en kun je die specificatiebladinformatie gebruiken. umol/s / watt = umol/J (efficiëntie) als je alleen umol/J geadverteerd ziet, kun je "umol/J" X "watt" = umol/s vermenigvuldigen... dit hangt allemaal af van nauwkeurige informatie die wordt gegeven of het is een verspilling van tijd om te doen. goed voor het dubbel controleren van hun wiskunde ook. als het lm301b/h diodebasis is, zijn er enkele simpele trucs om hun eerlijkheid te controleren. alles dat 2.7-2.9umol/J of hogere efficiëntie adverteert, is alleen waarachtig als de watts per diode rond de 0.25watt/diode zijn. Dit wordt nog ingewikkelder gezien de verschillende 'binning' van diodes. niet alle lm301b/h diodes hebben dezelfde efficiëntie. als ze 0.4 - 0.5 watt per diode zijn, verwacht dan een 2.5umol/J of lagere efficiëntie... en het gaat snel achteruit. "Top bin" diodes kunnen die 2.8umol/J bereik bij 0.4w/diode pushen, maar fabrikanten gebruiken zelden daadwerkelijk de beste 'bin.' Veiliger om dicht bij 0.25w/diode te blijven als je een high-end lamp wilt. Dit is nuttiger als je je lichten zelf maakt. Een Mars FC 3000 heeft >800umol/s .. het specificatieblad is redelijk nauwkeurig. als hun gegeven efficiëntie 'af' is, is het maximaal 1/100ste. Dit zou een voorbeeld zijn van een high-end lamp voor een 3x3 fotoperiode groei. Draai op 66% voor volwassen vegetatie en autoflowers. een viparspectra xs2000 -- middenklasse product met uitstekende koellichaam en redelijke efficiëntie. Ze weten duidelijk niet wat umol/s betekent in hun advertenties, echter. (https://www.viparspectra.shop/products/xs-series-xs2000). 1845umol/s tonen is verdomd dom, sorry vipar... je maakt goede producten maar waarom liegen zoals dit? 1845 / 240w = ja onzinnige 7+ umol/J efficiëntie... er is momenteel geen diode op aarde die dit kan doen. het is meer dan het dubbele van het maximum dat je kunt doen gegeven de huidige technologie. Nog steeds een goed product, maar het kost wat meer om te begrijpen wat het biedt. gebaseerd op 504 diode-aantal.. het is 0.47watt per diode. ik zou schatten 2.5umol/J... dus misschien 600umol/s Nog steeds een geweldige lamp.. goede bouwkwaliteit. het zou meer zijn dan je nodig hebt voor autoflowers, maar niet extravagant... het zou bijna perfect zijn voor autos in een 3x3 en je kunt elke dimming over 5-7 jaar mitigeren om dezelfde intensiteit op het bladerdak gedurende het gebruik te behouden. Het zou ook voldoende zijn voor fotoperiodes, maar een lagere DLI zou resulteren in een lagere opbrengst dan wat mogelijk is in een 3x3 voor slechts een paar meer watt aan vermogen. voor 80usd meer, zou ik voor de fc3000 gaan, vooral voor fotoperiodes in een 3x3. het draait koeler, zou om die reden langer meegaan. je zou de volledige 50-60k uren gebruik uit deze lamp krijgen. De vipar draait heter, en zal een iets kortere levensduur hebben (ten opzichte van de proportionele intensiteit die op dag 1 wordt geproduceerd). maar beide kunnen goed werken voor foto's en autos, voor wat het waard is. Je hebt misschien niet zo'n grote opbrengst met de xs2000 (niet alleen vanwege minder watt maar watt voor watt vergelijking), maar de kwaliteit zal niet lijden. je gram per watt zal ook iets lager zijn (iets duurder per gram, maar in 9 vierkante voet is dit een klein verschil in kosten ten opzichte van de geproduceerde gram van bud) ik zou waarschijnlijk iets meer kracht willen in een 3x3 dan de xs2000, maar het zou niet schadelijk zijn om deze in een 3x3 te gebruiken. persoonlijke voorkeur, persoonlijke financiën... allerlei andere factoren zijn betrokken bij zo'n beslissing... ik wil daar niet arrogant over zijn. dit is een schets van hoe je achteruit kunt werken vanaf het gebied dat je wilt bedekken en passend vermogen voor lichten kunt kopen om de groei in dat gebied aan te drijven. vervang relevante informatie en het zal werken voor elke ruimte.. google een "DLI TABEL" of maak er een.. het zijn eenvoudige tabellen om te maken.. ------------------------------------------------------ meer details over waarom/hoe.... Dit zijn ruwe cijfers en zijn niet bedoeld om op een superprecisie manier te worden gebruikt. ik overschat waarschijnlijk 5-10% om rekening te houden met verlies van fotonen naar je reflecterende muren (7-10% elke keer dat ze 'stuiteren') of simpelweg de plant missen. Dit vermindert ook eventuele dimming over de 5-7 jaar van een lamp. Goede producten vermelden wat een L90 wordt genoemd, wat betekent dat na X uren het 90% van de oorspronkelijke intensiteit zal zijn. Een extra 10% hebben kan dat gedurende de hele periode mitigeren en dezelfde intensiteit behouden als de eerste groei (ervan uitgaande dat het 10% gedimd is of een inch of twee verder weg om een vergelijkbare 'dimming' ten opzichte van het bladerdak te bereiken. woordenschat, als onbekend PPFD is relatief tot 1 m^2. dus ik converteer dat gewoon naar een waarde per vierkante voet om het gemakkelijker toe te passen op een nieuwe ruimte. vermenigvuldig simpelweg de voorgestelde umol/s die ik heb geconverteerd X vierkante voet om het totale umol/s te krijgen dat je lamp "zou moeten" produceren om in de buurt van de top te komen, gegeven atmosferische CO2 en een losjes gecontroleerde omgeving.) umol/s zijn fotonen van licht per seconde. umol/J is een efficiëntiemeting... in wezen hoeveel fotonen versus warmte geproduceerd uit watt/s.... watt/s = joules/s... de algebra zou nu logisch moeten zijn. efficiëntie x watt = umol/s geproduceerd watt / umol/s = efficiëntie het kennen van deze relaties helpt frauduleuze specificatiebladen te spotten. leren van de specificatieblad van samsung.com voor lm301b/h zal ook helpen om onzin te ruiken. bijv. dat specificatieblad is voor een 5000k diode die draait op 0.25 watt ... de efficiëntie is 3.10umol/J ... maar warmer wit licht is minder efficiënt. Rood, IR en UV hebben allemaal een lagere efficiëntie dan de witte diodes, maar vormen slechts ongeveer 5% van het totaal, dus de gewogen gemiddelde wordt niet sterk beïnvloed, maar zou lager moeten zijn dan wat samsung.com zegt. alles dat >3umol/J adverteert, liegt 99.999% van zijn reet af.... tenzij het allemaal 5000k diodes zijn en draait op 0.25w/diode/0.65ma of wat dan ook milliamps als ik de decimaal op de verkeerde plek heb, de cijfers zijn juist. ging van het hoofd... als samsung 6500k voor het specificatieblad vermeldt, negeer dan mijn vermelding van 5000k. het concept dat gecommuniceerd wordt is nog steeds waar.

Ciao! Je zou de Mars Hydro TS2000 kunnen proberen, die is perfect voor een kweek van 120x120, anders de FC (de 3000) die ook goed is:muscle: Ik gebruik de TS 1000, maar die is alleen goed voor 90x90, dus vermijd die.