Lockout during transition

Ik denk dat je dan de conclusie kunt trekken dat het kweken op Cocos niet mogelijk voor jou is. Omdat je dit al meerdere keren hebt gehad... Bij Cocos hoef je geen perliet te gebruiken... En wetende dat Cocos geen ec-waarde heeft en dat je het zelf moet meten en op de juiste manier moet voeden. Dit stoort je elke keer niet, dus ik raad je aan om het anders te doen... Of kweken op potgrond is iets vergevingsgezinder. Is dat geen optie? Dan doe je een hydro setup, succes!

Dit komt doordat je te vroeg overstapt op bloeivoeding; cannabis heeft in de vroege bloei nog voldoende stikstof nodig. Wat ik al bijna 30 jaar doe, is doorgaan met groeivoeding totdat er kleine "knopjes"/plukjes witte stampers verschijnen, en dan overstappen op de helft groeivoeding en de helft bloeivoeding voor de volgende 2 weken, en pas dan volledig overstappen op bloeivoeding tot de rijpheid. Dit lijkt de grootste bloemen te produceren op planten die zichzelf niet uitputten en uiteindelijk een ziekelijk gele kleur hebben bij de oogst. Het heeft me bijna 10 jaar gekost om dit uit te vinden! (ja, ik kweek al bijna 40 jaar!) Ze lijken ook hongerig naar P en K, iets wat gemakkelijk op te lossen is door de dosering te verhogen met een P/K-booster. Ook, dat zijn echt funky genen op je Mountain Top Mint plant!!!!!

vergeten te zeggen, kijk eens naar een van mijn dagboeken.. ik heb een ppm-screenshot... ik gebruik eigenlijk dichter bij 720ppm... maar de verhoudingen zijn hetzelfde. ik verander meestal de concentratie over het algemeen in relatie tot VPD + plantobservaties (voornamelijk het laatste omdat ik nog niets in kaart heb gebracht,... maar ik merkte een correlatie op afgelopen winter... de eerste run had een veel hogere VPD, en de tweede run had een boost van 10-15% nodig om een reden die ik niet kon achterhalen... maar ik ben er 99% zeker van dat het de VPD-verschil was achteraf, aangezien andere omgevingsvariabelen meestal statisch waren) het is de moeite waard om deze dingen te weten in een grondloze of hydro-teelt. in korte tijd, als je het goed doet, zul je nooit in de war zijn of gebrek aan vertrouwen hebben over hoe te reageren op wat je ziet... en je ziet zelden problemen als je het blijft verfijnen. als je p/k wilt verhogen, zou ik de marketing onzin vermijden. haal wat geconcentreerde 0-45-0 en 0-0-54 of iets dergelijks en doe de wiskunde... voeg "ppm" toe, leer ppm-niveaus. als je aanpast op basis hiervan in plaats van ongelijkwaardige npk-verhoudingen door verschillende concentratiedoses, wordt alles veel duidelijker. bovendien moet je meer weten dan alleen een gewogen gemiddelde van NPK... secundaire voedingsstoffen zijn net zo belangrijk. Ca / Mg / S .. ik weet zeker dat "primair/secundair" een bepaalde connotatie heeft voor de biologie die later plaatsvindt, maar vanuit ons perspectief is de een niet belangrijker dan de ander.. ze zijn equivalenten... geen primaire/secundaire zorgen.

ondanks veel marketing die anders zegt, heeft de plant geen drastisch verschillende verhoudingen van voedingsstoffen nodig voor de bloei. Wat hieronder staat is relatief... pH, VPD en allerlei andere relativistische factoren kunnen het iets anders maken voor jouw tuin, maar de algemene strekking zal hetzelfde zijn. Dit is een bodemloze context. Of het nu in veenmos of coco is, het doet er niet toe tenzij de coco slecht is vervaardigd en vol zit met Na en een verknipte verhouding van kationen die de balans van alles wat je erin giet, verstoort... coco is gevaarlijk als het slecht is verwerkt. Je zou het weten als je vroeg een slechte batch kreeg... Uit mijn ervaring.... 200-210ppm K is aan de rand van toxiciteit in zowel de vegetatieve als de bloeifase. Ik geef bijna tot de top vanaf het begin tot de oogst.. als ik het "boost", gaat het gewoon de boel verbranden in mijn bladerdak. 50-60 ppm zit aan de hoge kant van P. Als ik daarover ga, krijg ik symptomen. Nogmaals, ik geef dit van zaad tot oogst (misschien niet "zaad", maar je snapt het idee) dus, als ik P/K "boost" of verander, krijg ik een verknipte plant... hoe helpt dat? Ik denk dat de mensen die voordelen zien van het verhogen van P/K het waarschijnlijk eerder zouden kunnen "boost". Het is minder een boost en meer over eindelijk voeden wat het kan verwerken. wat ik zie bij mensen die dingen 'boosten' is een hoop vergrendeling en beschadigde bladerdaken... die kunnen niet zo effectief fotosynthetiseren als ze beschadigd zijn. De suikers die worden geproduceerd door fotosynthese en de koolstof die het uit de atmosfeer opneemt, zijn 90% van wat nodig is, zo niet meer... dus het verminderen van die 2 factoren op enige manier is een grote No-No voor mij. Het zou heel erg moeilijk zijn om de kosten te overwinnen. gebruik een voedingsstof ppm calculator... leer wat je voedt op een meer gedetailleerde manier. je kunt dezelfde dingen zien als ik... dat er veel onopgeloste onzin daarbuiten is. verkeerd geleide suggesties enzovoort... veel bevestigingsbias en selectieve herinneringen die kwetsbare ego's beschermen. ik zou stikstof een beetje verlagen in de bloeifase, maar niet onmiddellijk na de 12/12 omschakeling. ik zou wachten tot de "vegetatieve" groei stopt. (vegetatieve groei = verlenging van stelen en bladproductie) Verminder het naarmate die overgang eindigt, maar slechts met 5-10%... niets drastisch. deze (N) lijkt een beetje onvoorspelbaar van plant tot plant. sommige kunnen gemakkelijk 130-140ppm vroeg tot de oogst aan, anderen moet ik verlagen tot ongeveer 120 ppm N om te voorkomen dat te weelderige bladeren langzaam toxische niveaus van N opbouwen. de verhoudingen en concentraties die ik gebruik, werken voor 90-95% van de planten die ik kweek. zelden heb ik meerdere mengsels nodig voor meerdere strains. "boosten" van p/k gebeurt zelden omdat ik al dicht bij het plafond zit op basis van het gedrag van de plant. Ik vind dat VPD meer invloed heeft op wat ik wil voeden dan andere dingen... ik pas mijn concentraties aan op basis van VPD. als het ongewoon hoog is, zal ik de concentratie verlagen omdat er veel meer water door de plant stroomt met verhoogde transpiratie... op deze manier ontvangt het ruwweg dezelfde grammen van verschillende benodigde moleculen in plaats van meer dan normaal. plantencellen zijn gemaakt van zeer vergelijkbare dingen... we zouden kunnen kijken hoe dit varieert en een veel betere aanname maken over wat moet veranderen voor de bloei.. maar blindelings doen is verdacht,,, het zijn mensen die aannames doen die verder gaan dan hun zintuigen kunnen... zoals zeggen "spoelen vermindert mineralen in bloemen" wat onbetwistbaar onwaar is. mensen waren super zeker van zichzelf zonder het ooit te testen... maakten gewoon eerst de aanname en mensen volgden. dit is dezelfde verdomde context... het is een goede kandidaat om onwaar of anderszins slecht opgelost te zijn omdat er geen moeite is gedaan buiten enkele oppervlakkige, lage-res observaties van ongeschikte steekproefgroottes en talrijke inconsistenties in de methodologie.

Het lijkt erop dat je de micro-elementen eruit haalt voor de bloei. Dit bevat al je microvoedingsstoffen en stikstof. Daarom krijg je die vergeling, niet genoeg stikstof. Het voedingsschema zegt dat je de groei moet verminderen tijdens de bloei. Dat is hoe de stikstof wordt verminderd.