Als je gaat voor de goedkope LED, heb je 600umol/s nodig en ze hebben een efficiëntie van ongeveer 2.2-2.3umol/J (ik verwacht dat de specificaties dicht bij de werkelijkheid liggen, maar ... vaak liegen ze een beetje over dit soort dingen).. dat is ongeveer 260W aan de bovenkant van de lichtintensiteit, gegeven de normale CO2 in de atmosfeer. Als je iets meer uitgeeft, 600/2.8 = ongeveer 215 watt nodig.
ts1000 - 150w bij 2.3umol/j is 345umol/s voor ongeveer 2/3 m^2. 345 / .66 = 522 PPFD --- Dit zou aan de onderkant zijn van wat je wilt.
Helaas kan het op die grootte moeilijk zijn om een licht aan de bovenkant te vinden. FC-3000 zou een beetje overkill zijn. Draai op 75% of meer hoogte, wat het voordeel heeft dat het lichtoppervlak meer gelijkmatig wordt. Je zou ook een eerlijke 50.000 uur gebruik eruit halen, minder warmte produceren in het kweekgebied, en elke maand elektriciteit besparen in vergelijking. (75% zou ongeveer 225 watt zijn)
Om het eerlijk te vergelijken, zou je twee van de ts1000 nodig hebben, en het zijn nog steeds minder fotonen, zelfs als het iets geschikter is voor 80x80, dan de fc 3000. Dus de initiële kosten zouden eigenlijk ongeveer hetzelfde zijn. 0 vs 0 .. alleen volgens de mars-website. of, de 300w tsw2000 0 vs 0. De extra levensduur alleen al zou het waard zijn... het kost meer om die lichten te bezitten dan om meer uit te geven en de FC3000 te krijgen... en top-notch bud te kweken met de optie om CO2 te verhogen en de opbrengsten met nog eens 20-25% te verhogen bij 1200ppm..
het is een licht dat 7-10 jaar meegaat, afhankelijk van het gebruik... (geweid 12 uur bloeilight.. diodes zullen 10 jaar meegaan... de driver gaat waarschijnlijk eerst kapot, lol)... Terwijl die goedkopere lichten "spec heaters" zijn en een veel kortere levensduur hebben voordat ze 90% van de oorspronkelijke intensiteit bereiken.