When to start flush

Flushing... Ik zal een aantal punten opsommen die niet alleen de absurde onpraktischheid en onlogica van deze mythe ter discussie stellen, maar ook aantonen hoe de pseudowetenschap erachter fundamenteel gebrekkig is (zoals alle pseudowetenschap) en kan worden weerlegd door wat bekend is over de basisplantbiologie. 1. Planten beroven van essentiële voedingsstoffen in elke fase van hun levenscyclus is NIET gunstig voor de groei. Ik daag iedereen uit om een enkele peer-reviewed paper van een gerenommeerd tijdschrift te leveren die bewijs levert dat het tegendeel suggereert. 2. Als dit praktisch was, zou je dan niet verwachten dat alle grote landbouwhydroponische telers dezelfde praktijk aannemen? 3. Planten nemen mineralen op in hun weefsels, van hun wortels via de vaatbundels; d.w.z. xyleem. Zodra deze mineralen in de plant zijn, blijven ze daar, de plant stoot ze niet af, tenzij het gaat om senescentie-gedreven abscissie van bladstelen. Vanuit de vaatbundels worden voedingsstoffen getransporteerd naar het floëem - de 'bloedtoevoer' van de plant - nadat ze zijn geïntegreerd in verschillende biomoleculen, of worden ze gebruikt voor verschillende metabolische functies. Waar is de logica in te denken dat de plant deze in die laatste week van flushing 'opmaakt', om te voorkomen dat je ze rookt? Al het N P K Fe Mg Ca enz. is nog steeds daar. 4. Voor de argumentatie, stel dat we het laatste punt weerleggen door te suggereren dat deze mineralen in hun 'rauwe vorm' 'sterker' of 'vieser' zullen smaken in de vorm van pyrolytische afbraakproducten (gevormd wanneer wiet wordt verbrand) dan artefacten van grotere biomoleculen waarvan deze mineralen/macrovoedingsstoffen nu deel uitmaken, bijvoorbeeld gefosforyleerd PO43-. Zelfs als dit het geval was, correleert het nog steeds niet met de mythe, aangezien de transportstroom in de vaatbundels in minuten wordt gemeten, niet in een week. d.w.z. een PO43- molecuul wacht niet een week in deze vaten voordat het wordt getransporteerd en gemodificeerd. 5. Als er enige waarheid aan deze mythe zou zijn, zouden planten die in de grond zijn gekweekt altijd slechter smaken dan planten die in hydro zijn gekweekt. Waarom? Omdat grond duidelijk geen inert medium is dat je een week kunt flushen. En een plant KAN geen onderscheid maken tussen een PO43- molecuul dat uit de grond komt en dat van een PO43- molecuul dat uit een hydro-oplossing komt (wat ook een andere mythe ontkracht, maar dat laten we voor nu). 6. Zijn er studies die dubbelblinde proeven hebben uitgevoerd om te onderzoeken of geflusht wiet 'zoeter' smaakt dan ongeflusht wiet? Nogmaals, we hebben peer-reviewed papers nodig. En het hoeft geen wiet te zijn, het kan ook aardbeien of een ander soort fruit zijn. 7. Wat is het voorgestelde mechanisme ter ondersteuning van deze mythe, en hoe is het consistent met de fundamentele plantbiologie? 8. Hoe verhoogt het uithongeren van de plant in de laatste week de THC-productie in de trichomen? Papers? 9. Gegeven dat onder bepaalde omstandigheden gestreste planten bepaalde verdedigingsverbindingen verhogen, maar ze zullen vrijwel zeker minder bloeiwijzegewicht per watt licht produceren. Groei wordt altijd geremd onder stress - niet bevorderd. Voedingsstoffentekort is een vorm van stress. Ik zoek naar peer-reviewed papers die het tegendeel suggereren. Diegenen onder jullie die vastgeroest zijn in jullie gewoonten, ieder zijn eigen en veel succes. Degenen die bereid zijn hun opvattingen te veranderen in het licht van nieuw bewijs, of het gebrek daaraan, wees voorbereid op verhoogde opbrengsten door die hongerige dames tot op het moment dat je ze kapt goed te voeden.