Oké, je hebt een 300w in een 3x3. Als je 100% op 17" bent, is dat bijna zeker te veel licht zonder CO2-suppletie. Je geeft het 12/12 vermogen over 18 uur. Je geeft waarschijnlijk 150% van de lokale beperkingen. Als mijn gok klopt, moet je het licht terugdraaien naar ~60%.
--- minder waarschijnlijk, maar kan aandacht nodig hebben nadat je het licht hebt aangepast....
Het lijkt op K-tekort, maar dat zou zich aan de middelste delen van de plant moeten voordoen en niet aan de top, dus het is mogelijk dat het te veel licht is en de plant zichzelf aan het cannibaliseren is waar de intensiteit te hoog is -- dit soort dingen kan ook lang duren om zich te manifesteren, het hangt gewoon af van de ernst.
Alles wat K uitsluit is ook een mogelijkheid - zie Mulder's Chart voor een lijst van mogelijkheden.
Je pH zal fluctueren omdat de plant niet alle voedingsstoffen gelijkmatig opneemt. Dus, pH kan fluctueren. Betere voedingsstoffen zouden pH-gebufferd moeten zijn om dit tot op zekere hoogte te verlichten, maar je moet op een gegeven moment nog steeds een reservoirverversing doen. Bijvullen en een volledige afvoer en opnieuw vullen kan een cyclisch iets zijn dat je leert door middel van trial and error om het te vermijden. Misschien zou een betere pH-gebufferde meststofopstelling ook kunnen helpen.
--- meer details over licht als je wilt lezen... houd er rekening mee dat de kwantitatieve dingen die ik zeg over AC Infinity wiskundig waar zijn en niet overdreven, ik hou niet van AC Infinity en zal de manier waarop ik over hen praat op andere minder relevante manieren opsmukken, lol.
Verdomme, de specificaties van AC Infinity voor dat licht zijn totale nonsens leugens... 1819 ppfd? Ten eerste vereist dat weten op welk gebied het is gefocust, want 300w en 1819 zou een ongelooflijk klein gebied zijn in verhouding tot 3x3. Als het op de helft van die grootte was gefocust, aangenomen dat hun effectiviteitsclaims waar zijn, wat ze hoogstwaarschijnlijk niet zijn, dan zou 1800ppfd logisch zijn, maar het maakt geen zin als je zegt dat het voor een 4x4 vegetatie en 3x3 bloei is, lol. De effectiviteit van dit licht zal iets verminderd zijn ten opzichte van de Samsung Evo-specificaties omdat ze de diodes 150% meer wattage laten draaien dan de testparameters. Ze zijn goedkoop geweest met diodes omdat AC Infinity een waardeloos bedrijf is met een goede reputatie en zeer gemiddelde producten. Ze zijn bereid te liegen en verkeerde informatie te geven over hun lichtspecificaties, omdat ze waardeloos zijn.
Ik doe een paar gissingen... de werkelijke umol/s PAR-output van dit licht is rond de ~850 op basis van een 2.8umol/J effectiviteitsgissing. Nog steeds goede effectiviteit. 3.14 is gewoon niet mogelijk tenzij het een licht is met ALLE 6500K CCT diodes (of wat de CCT van testparameters op samsung.com is... 90% zeker dat het 6500K is), wat een slechte CCT zou zijn voor een kweeklicht, lol. Ze hebben duidelijk andere diodes, dus 3.14 is gewoon een flagrante leugen - bovenop het feit dat ze ze te "heet" draaien op .33w/diode, plus of min een honderdste.
Bij 18u zou ik dit licht in een 3x3 rond de 60% draaien en daarvandaan verder gaan (~38 DLI of daar in de buurt). ~18" is een goede startplek. Verdere fijnregeling kan worden gedaan op basis van het observeren van het groeipatroon -- als het te dicht is, heeft het meer hoogte of minder vermogen nodig, en als het te lang is, het tegenovergestelde. Dichterbij komen is niet alleen maar rozen. Dichterbij met minder vermogen betekent over het algemeen minder doordringing - dat heeft te maken met hoe licht zich verspreidt volgens de omgekeerde kwadratenwet, d.w.z. het verspreidt zich heel snel. Grotere afstand en meer vermogen = grotere diepte van intensiever licht -- dit is ook niet alleen maar rozen... een gelukkige middenweg balanceert kosten en nuttige diepte. Als het zwaar afgeschermd is, bereikt geen enkele hoeveelheid doordringing die diepten, dus meer is niet altijd beter of nuttig.
Hun specificatie is eigenlijk coherent in dit ene opzicht -- 4x4 vegetatie en 3x3 bloei dekking. Hoewel ik denk dat ze een beetje aan de hoge kant zitten met ongeveer 10%. Dus, ik zou 90% aanbevelen voor 12u 3x3 en 60% 18u autos in 3x3. De wiskunde is in balans, maar hangt af van mijn gissing van het werkelijke vermogen. Het is moeilijk als de lichtfabrikant liegt als een hond.
Het is een absolute zekerheid dat het draaien van de diodes op .33w/diode versus de .2w/diode testparameters op samsung.com de opgegeven "3.14umol/J" effectiviteit zal verminderen -- wat alleen voor de 6500K CCT chips geldt... lagere CCT zal ook komen met verminderde effectiviteit, wat de context verder versterkt. Deze bedrieglijke moederf*ckers, lol. Het is een fatsoenlijk licht. Het is gewoon geen topkwaliteit effectiviteit omdat ze goedkoop zijn geweest met het aantal diodes. Ze hadden 150% meer diodes nodig, maar besloten om de winst te maximaliseren terwijl mensen ten onrechte denken dat ze high-end apparatuur zijn.
2.7-2.8umol/J (vermenigvuldig dat met watt en je krijgt umol/sPAR productie en niet wat onzin verzonnen PPFD AC Infinity geeft met een afstand die ze niet geven en een focusgebied dat ze ook verwaarlozen - belangrijk voor een maatstaf die umol/S PAR per vierkante meter is) is een sanere gissing en omdat ze heter draaien, zullen ze ook sneller degraderen. Dus de geadverteerde 50.000 uur voordat ze 90% van de originele intensiteit bereiken is ook een leugen. Het zal sneller dimmen dan dat. De levensduurcurves worden aanzienlijk beïnvloed door het overbelasten van de diodes. Misschien is 35-40k uur een betere gok voordat het tot 90% dimt. Als ze de levensduurcurve op samsung.com tonen, kun je een betere gok maken. Visualiseer het resulterende verschil van het gebied onder de curve en het zal rond dezelfde totale energie die erdoorheen wordt geblazen, naar beneden gaan, wedden... goed genoeg voor een gok, maar niet helemaal nauwkeurig.
Lees over DLI... het gaat niet om watt..
het gaat om fotonen. Watt kan verschillende snelheden van geproduceerde fotonen betekenen, daarom zijn watt een slechte manier om lichtgebruik te bepalen. Streef naar de bovenste 30 DLI om te beginnen, pas dan aan op basis van observaties -- lokale variabelen zullen "jouw" maximale DLI anders maken dan die van iemand anders zijn tuin. Je moet observeren en fijn afstemmen. Deze wiskunde is een hulpmiddel, geen exact antwoord. Het zal 100x beter zijn dan een wilde gok in het duister om te beginnen. Dat is de nuttigheid... het brengt je op een veel betere startpositie met minimale aanpassing van daaruit.